Kanger CL Tank 评测

包装内容

• 1 X Kanger CL Tank
• 1 X 0.5 欧姆 CLOCC 316L 不锈钢雾化芯 – 已预装
• 1 X 0.15 欧姆 CLOCC Ni200 雾化芯
• 1 X 用户手册

储油仓特点

• 2ml 容量（符合 TPD 法规）
• 儿童锁
• 防漏设计
• 可调气流
• 顶部注油

做工与设计

储油仓的设计可能会引发不同看法。最引人注目的是金属上切割出的 Kanger 标志窗口。尽管通常偏好简洁设计，但这一设计看起来还不错。

储油仓本身仅由两个主要部件组成：顶部部件和储油仓主体。这当然不包括雾化芯和吸嘴。

顶部部件通过儿童锁系统连接到储油仓主体。这与药瓶和近期Joyetech AIO上的设计相同。

尽管实际使用中比 AIO 效果好得多，但对儿童锁功能的必要性仍持保留态度。

顶盖还设有可调气流环。调节方便，但所用储油仓在转动时发出摩擦声，因此气流调节不够顺滑。

Kanger CL Tank 搭配Artery Nugget

Kanger CL Tank 搭配Innokin Cool Fire 4 TC100

主储油仓为全密封单元，雾化芯不拧入底座，因此不存在可能导致漏油的薄弱点。

因此，CL Tank 的工作原理与大多数主流储油仓不同。

顶部注油设计与雾化芯

取下顶盖后，没有其他顶部注油储油仓那样的注油孔。CL Tank 完全敞开。注油不会出错，可直接从瓶中轻松倒入。

储油仓上有“最大注油”标记，务必不要超过，因为雾化芯较大，占据储油仓内大量空间。由于该储油仓为符合 TPD 法规而制造，最大容量仅为 2ml。此外还有 CL Tank 4.0 版本，其容量为 o

雾化芯实际拧入顶盖底部，因此在注油后作为一体放入储油仓。

设计良好，储油仓零漏油，这始终是加分项。

如前所述，雾化芯比Innokin iSub和Kanger Toptank等产品的雾化芯大得多。

不言而喻，Kanger CL Tank 雾化芯与Subtank/Toptank 系列不兼容。

它们与 Kanger Cupt 和 EVOD Pro 兼容。不过后者仅支持不锈钢雾化芯，因为它不是温控设备。

镍雾化芯的问题在于标签信息不足。例如 Ni200 雾化芯侧面仅标注 0.15 欧姆。而不锈钢雾化芯标注了“SS316L 0.5 欧姆”，因此不会混淆线材类型。

对不锈钢雾化芯来说这不是大问题，因为它可用于温控和功率模式，但如果新用户使用镍雾化芯在功率模式下抽吸，就会有问题。

Kanger CL Tank的表现如何？

Kanger CL Tank配备两个雾化芯，分别是0.5欧姆CLOCC（SUS316L）和
0.15欧姆CLOCC（Ni200）。

使用Illusions“Taste of Gods”水果口味时，气流全开下风味表现尚可。气流略微关小后风味稍好一些。这并不意外，但也会减小气流，因此对喜欢通透吸阻的用户不太友好。

不锈钢雾化芯在风味方面略胜一筹。镍芯表现仍然不错，但镍丝并非首选，日常仍更倾向使用功率模式。

总体而言，风味表现略显平淡。尤其是在Aspire Cleito中使用同一烟油对比时更为明显。

气流偏紧，虽然不足以在烟雾量比拼中胜出，但烟雾量尚可。

烟油消耗速度较快。不过最大2ml容量也放大了这一感受，需将此因素考虑在内。

对于进阶用户或已尝试过较多雾化器的用户而言，CL Tank在性能上未必会带来惊艳体验。

但如果是首次接触雾化器或从标准CE5类雾化器升级而来，使用上不会有任何问题。

优点

对新手而言操作简单，雾化芯性能足够。该雾化器也未出现漏油。

缺点

新手可能觉得CL Tank足够好用。但对于尝试过多种雾化器的资深用户而言，这款产品并无特别或不同之处。

对于追求良好亚欧姆体验的用户，气流可能偏紧。

没有RBA选项，对部分用户不是问题，但对另一些用户可能是缺点。

更新：Kanger现已为该雾化器推出CL RBA底座。

可调气流环转动时有明显的摩擦感。不过这可能只是个别产品的问题。

雾化芯若能完整标注线材类型会更好。

Kanger CL Tank最终评测结论

Kanger的这款产品有些特别，CL Tank并非差劲的雾化器，但若丢失也不会让人急于再买一个。

最大优点是无漏油设计，实际表现良好。

优点

• 外观和设计令人满意
• 使用和注油简单
• 未出现漏油
• 性能尚可，不锈钢雾化芯在气流略微关小时风味稍好。
• 雾化芯支持温控

缺点

• 整体风味略显平淡
• 气流调节操作有摩擦感，不够顺滑
• 气流偏紧
• 对资深用户而言未必能带来新体验
• 雾化芯若能标注线材类型会更好