Tobacco Control Journal – 对“博客迷雾”自鸣得意

电子烟用户凭什么不能对烟草研究发表意见

本周，Tobacco Control网站编辑团队的自命不凡让人忍俊不禁。

“是我装腔作势？”这句话浮现在脑海中。

在“博客迷雾——利用快速回应推进科学并促进辩论”这一标题下，编辑团队几乎是想阻止我们这些普通博主报道[或就我而言，嘲讽]那些荒谬的研究“发现”。

或者我猜，是想阻止我们赞扬任何证明电子烟比吸烟更健康的研究？

相反，为了给该网站自诩的对一切烟草事务的“高远”态度再添一笔，他们决定所有讨论都只能在其论坛或其所谓的“快速回应”区域进行。

任何访问过论坛的人都知道，几乎所有评论都受到监控，管理员拥有绝对权力，可以审核并删除他们认为不符合其核心信念的帖子。

言论自由和公开讨论？嗯，我不这么认为。

显然，Tobacco Control团队现在将停止在博客文章和社交媒体上发表评论，这当然让人想知道为什么？

反电子烟？当然不是

快速浏览该网站[抱歉，是“期刊”]首页，就能看到最“热门”的文章[抱歉，是研究]。

不出所料，阅读量最高的研究也是“编辑精选”，题为《电子尼古丁传送系统：过热、火灾和爆炸》。

咚咚咚！！！

这里就不赘述细节了，因为这是一篇极其无聊的文章——满是看起来很重要的图表和统计数据——但猜猜这项“研究”发现了什么？

什么都没有。

哈！

没错——零——空——什么都没有。

不过，别让一个吸睛的标题妨碍“正经”科学研究，哈哈。

不过它确实得出结论：

ENDS OH/F/EXP[电子烟设备]事件的范围、原因和轨迹仍未完全明确。

部分事件已导致危及生命的伤害、永久性毁容或残疾，以及重大财产损失，这表明需要进行持续监测和风险缓解。

更全面的报告可能有助于未来分析，并可能有助于确定OH/F/EXP事件的根源和促成因素。

“未完全明确。”

这句话就摆在这里。

好吧，我们大多数人可能不是名字后面挂着一堆头衔的学者，但如果这些研究人员点开他们所抱怨的任何博客，就会看到，作为电子烟用户，我们知道几乎所有“爆炸”都可追溯到机械杆内部的不良电池和电池管理。

不过，别让我们这些凡俗的电子烟用户和电子烟博主挡了“研究”这头现金奶牛的路！

好，再看看他们“最热门”文章中的另一项研究。

所谓研究不过是把显而易见的事再说一遍

在《电子烟使用队列研究：24个月时的有效性和安全性》这一宏大标题下，研究人员研究了同时使用烟草和电子烟的人以及只使用电子烟的人。

这项研究持续了2年，天知道花了多少钱，结果发现，只使用电子烟的人在2年后永久戒烟的可能性高于既吸烟又使用电子烟的人。

好，这不错——不过他们必须通过补充以下内容来澄清该表述：

总体而言，研究的前2年证实，完全改用电子烟可能有助于吸烟者保持戒烟状态。

这个Tobacco Control网站（哦不，我是说期刊）的有趣之处在于：除了用看似高深的论文和报告填满版面之外，它极少（如果有过的话）承认电子烟是件好事。

我们必须保护儿童！！！

以下是部分研究和论文的标题——需订阅才能阅读全文——除非它们被编辑解锁为免费，而这本身就比任何内容都更能说明该网站的性质。

• 宣传糖果味电子烟的广告对儿童吸烟吸引力的影响：一项实验研究（免费！）
• 电子烟零售商利用Pokémon Go营销产品
• 可燃卷烟的使用成本低于电子烟：全球证据与税收政策影响
• 青少年尝试调味电子烟的兴趣（免费——不知为何）
• 电子烟是否应被允许在无烟公共场所使用？否。
• 甜味及其他风味在电子烟喜好与厌恶中的作用（免费！）
• 电子烟营销者操纵反烟草广告以推广电子烟
• Instagram上的电子烟：追逐烟雾、手部展示与产品植入
• 电子烟使用与低风险青少年吸烟起始的差异性关联
• 孩子们在吸什么电子烟？美国青少年全国调查结果

但可以看出这里呈现出明显的规律。

Tobacco Control网站（抱歉，是期刊）上的学者们现在似乎不太喜欢电子烟，不是吗？

他们显然过于关注“可怜的孩子”和那些兜售“邪恶”甜味产品的电子烟恶魔（顺便声明，我并非指任何名为Demon Vaper的人——感谢最近订单中的Love Hearts糖果）。

英国癌症研究中心——电子烟确实比吸烟更健康

例如，访问我们优秀的电子烟研究页面，可以看到我们刚刚添加了英国癌症研究中心的一项研究结果。

该研究明确指出，改用电子烟将显著降低罹患烟草相关癌症的风险。

此外，该研究明确指出，没有证据表明所谓的被动吸电子烟（一个迷思）会造成危害。

我们是否在这份高深期刊上看到该报告，或任何关于电子烟相较吸烟健康益处的正面研究？

没有——尽管我确信某处一定藏着一两份——肯定有吧？

相反，显而易见的是——他们迎合了一种误解，即所有电子烟使用者只对让小孩子上瘾感兴趣！

审查电子烟与吸烟的辩论

不过仔细想想，这确实留下了一个两难困境。

我有个孙子——很快他就会像无数前辈一样，面对朋友递来的一支烟。

以他的性格，希望他会拒绝——但谁知道呢？

现在请举手，谁的第一次吸烟是在学校或与朋友外出时？

这当然是错的，我当然也不是在鼓励儿童吸烟——但说实话，我宁愿我的孙子吸一口0mg的Dinner Lady Lemon Tart，也不愿他碰该死的Lambert and Butler。

Tobacco Control远未“阻止”其发表的研究论文所引发的辩论和讨论，反而暴露出其道貌岸然和精英主义。

他们表现得像赌气的孩子——“这是我的玩具，你不能碰”。

吸烟与电子烟之争是一个我们都应被积极鼓励去辩论和思考的重大议题——而且代价高昂。

如果全世界一夜之间戒烟，大型烟草公司将损失数十亿美元——难怪这些愤世嫉俗的家伙在发展中国家推销烟草。

像这样的网站（抱歉，是期刊）不应试图审查任何关于烟草和电子烟的研究，而应积极鼓励开放与辩论。