无火不生烟

当《That's Life》停止向全国观众展示各种奇形怪状的蔬菜时，好消息类报道便逐渐被弃置一旁。如今，用他们的话说，一条新闻如果不被“添油加醋”，就根本算不上新闻。

众所周知，报纸销量持续下滑，因此媒体越来越倾向于将网络报道耸人听闻化，以提高网站点击率并借此获得点击广告收入。

这种情况不仅限于新闻报道；以同行评审论文为伪装的不良科学文章数量也大幅增长。

美国科学与健康委员会（ACSH）的Gil Ross博士近日评论称，发表点东西——任何东西——的冲动往往绕过了期刊和机构的伦理规范。他尤其严厉批评了作者付费发表的开放获取网站的泛滥。

他指出，如今许多论文要么是为大众批量生产，要么仅包含尚未开展的研究细节，并突出所谓“预期”结果。

本周一位老奶奶在医院中引火烧身的轩然大波，以从未有过的方式冲击了电子烟。这条报道与以往所有关于电子烟危险的文章不同之处在于，每一家媒体都对其进行了报道。

不仅所有主流新闻印刷媒体在网站上陷入震惊式的失控报道，更令人担忧的是，本应保持更平衡态度的医学专业期刊也如此。这表明媒体和公众教育确实需要提升一个档次。事实上，唯一对该问题保持开放态度的似乎是消防部门——如果仔细看，一些文章引用他们将其描述为意外事故。

可以理解，电子烟相关论坛开始出现讨论帖，社交媒体上也充斥着这一消息和难以置信的表达。

首先，氧气不会爆炸——这是简单的科学问题。氧气助燃，但任何具备中学化学知识的人都能推断出电子烟不可能引发爆炸。

Graham Entwistle及其氧乙炔YouTube实验登场。在实验中，Graham演示了使用大功率亚欧姆滴油雾化器让材料燃烧有多么困难。随后他演示了即使配合氧气使用，仍不会产生令《太阳报》惊恐的火球。

 相关报道存在严重问题。

随后，在次日报纸顶部不起眼的位置，刊登了此前已被怀疑的消息：这位老太太拿了一支电子烟，试图用打火机将其点燃；而打火机里装满了高度易燃的打火机油。

于是真相浮出水面：尽管这位女士可能拥有一支电子烟……甚至当时可能正在使用它……但实际事件涉及的是医院病房里的氧气面罩和打火机。警方随后发表声明

“最可能的原因是打火机。”

这是一起令人震惊的事件，对这位女士而言是悲剧，但值得关注的是，媒体如此迅速地将责任归咎于一个持续被歪曲的事物。

这说明了什么？

电子烟商家有代表其商业利益的机构ECITA。电子烟使用者有代表消费者利益的ECCA。ECITA和ECCA现在亟需通过与塑造舆论的媒体记者互动来提升公众形象。若不采取更主动的立场，电子烟行业将走向崩溃。