迈向无烟一代——“宏伟计划”

2017年7月19日

字体大小

投诉举报

目录英格兰烟草控制计划——究竟是怎么回事？需要更积极地看待电子烟计划中有哪些好内容？

本文目录

英格兰烟草控制计划——究竟是怎么回事？

英格兰烟草控制计划——究竟是怎么回事？

必须读完英国政府新版英格兰烟草控制计划的14页内容，才会看到提及电子烟和雾化的部分。

好吧，文件开头确实提到了“创新技术”，这大概暗指电子烟，但仔细想想，这也可以指任何东西……

这份蓝图阐述了政府打造“无烟一代”的计划，尽管它几乎不情愿地认可了雾化对国民健康的影响，但读完后感受到的是空洞的套话，而非赞扬。

整份文件让人联想到这样一种情形：老板领取了本应属于你独自完成的工作奖项，而你却没有得到认可。

换句话说，政府在很大程度上夸大了自身在减少英国吸烟者数量方面的“努力”，却未承认我们300万电子烟使用者中的大多数实际上是靠自己做到的，而且完全没有得到他们任何帮助。

这可以说是“在那些爱插手的政客出现之前，我们本来一切正常”。

需要对电子烟采取更积极的表述

在更详细地介绍该计划之前，不妨设想一下：如果政府和ASH从一开始就对电子烟持更积极的态度，如今会有多少吸烟者通过电子烟实现“无烟”。

由此再想一下，如果不是那些虚假且耸人听闻的媒体标题在他们心中植入可怕警告——再加上政客和卫生专业人士的焦虑表态替大型烟草公司完成了这项工作——今天会有多少吸烟者转向电子烟。

当然，欧盟在TPD下将电子烟与烟草归为一类的条件反射式——有人可能会说是恶意——反应，只会让吸烟者相信，当权者认为有必要采取强硬立法，必定意味着电子烟即使不比传统卷烟更糟，也一样糟糕！

计划中有什么好的内容吗？

看，其中确实有几处可以称为“亮点”的内容，比如让雇主考虑允许在工作场所使用电子烟，以及承诺“审视TRPR”——但也就仅此而已。

顺便说一句，电子烟并不在覆盖范围内，而且从技术上讲，现行吸烟法规本来也无法对其强制执行……正如所说，这些只是空话。

而有关电子烟和烟油正被考虑纳入“电子烟产品药用监管”——从而可通过NHS获得——这一建议，确实引起了警觉。

先不谈处方费用——如果你认为MHRA在批准或不批准新电子烟产品方面已经够严格，那就等着看NICE介入，检查那款新水果味烟油是否合格，或者那个新的2ml烟弹是否真的能给出精确计量的尼古丁。

与目前的情况相比，给电子烟产品加上“药用”标签将意味着更多繁文缛节——更多需要跨越的障碍——更多成本，这可能削弱一个刚刚起步、富有创新活力并改变生活的行业。

总之，来看看英国政府打造“无烟一代”的计划究竟包含什么。

TCP的目标

以下是迈向无烟一代计划的主要目标：

应当支持人们不开始吸烟，因此目标是到2022年底：
将15岁经常吸烟者的比例从8%降至3%或以下。
将英格兰成年人吸烟率从15.5%降至12%或以下。
缩小常规和体力职业人群与普通人群之间吸烟率的不平等差距。
为此，需要所有公共服务部门协同合作，在帮助人们戒烟方面发挥引领作用。
2022年之后，将继续进一步降低吸烟率，迈向无烟一代。
将孕期吸烟率从10.7%降至6%或以下。
改进关于吸烟与心理健康的数据收集，以帮助支持有心理健康状况的人戒烟。
到2018年使所有心理健康住院服务机构场所实现无烟
通过允许采用将危害风险降至最低的创新技术，帮助人们戒烟。
最大限度地提供比吸烟更安全的替代品。

听起来不错——那么如何实现？

如何实施该计划

政府确定了降低吸烟水平的四个关键领域：

预防
支持
目标地区与贫困人群
执法

预防将包括确保烟草平装政策继续实施，因为他们认为这将阻止年轻人被烟草吸引——不得不说，这令人有些困惑。

然而，这无疑为下一步针对电子烟的行动打开了大门——也许是对设备和烟油实行平装？

面对现实吧，任何与电子烟相关的产品上都有那些荒谬的尼古丁警告，而卷烟包装的平装化正是这样开始的。

支持将包括获得训练有素的专业人员提供的戒烟建议，并敦促和支持NHS场所的访客和员工戒烟。

多年来，前往NHS戒烟中心的人数呈下降趋势——因此他们计划扶持的实际上是一个基本失败的体系。

SmokefreeNHSlogoW

也许，如果现在使用电子烟的前吸烟者、比如在电子烟店工作的人——甚至评测者——被允许提供专业乃至经验性建议，会更具成本效益和效率！

该计划旨在针对“特定群体”，指的是贫困人群和贫困普遍存在的地区。

他们称之为“社会经济差异”——而称之为势利——比如最近禁止较小重量烟草或10支装卷烟——在看来，这无异于对较不富裕人群征收的恶劣隐性税。

至于执法？

提高“烟草产品”税收，实际上使穷人更穷，并使走私和免税卷烟市场更具吸引力。

不过，执法的一部分将包括联合打击非法烟草贸易——并“针对”向未成年吸烟者售烟的店主——贸易标准局正忙得不可开交！

那么英国脱欧和TRPR呢？

鉴于我们最终将——不知道何时——离开欧盟，欧盟法律的实施问题整体上将进入考量。

TCP认为这是审视TRPR对英格兰电子烟影响的良好时机。

他们是这样说的：

……政府将审视英国退出欧盟在哪些方面为我们重新评估现行监管提供了机会，以确保其继续保护国民健康。
我们将确定在哪些方面可以合理放松监管而不损害公共健康，或欧盟法规在哪些方面限制了我们处理烟草的能力。
特别是，政府将评估《烟草产品指令》等近期立法，包括其适用于电子烟的部分，并考虑英国退出欧盟在哪些方面提供了修改立法条款的机会，以在英国背景下改善健康结果。

这可以概括为：

一旦退出，我们将审视TRPR，可能会放宽一些内容，也会收紧另一些内容——目前还不确定。

所以，了解政客及其从不给出直接答案的作风——会把这理解为“如果认为可以，甚至可能收紧一些规定”。

心理学家说：

对未来行为的最佳预测是……过去的行为……

对TRPR任何内容被移除或放宽都高度怀疑——如果说有什么变化，考虑到所认为的“药用监管”阴影正在逼近，可能反而会失去更多电子烟自由。

对这项宏大计划的反应

可能已经注意到，媒体今天似乎集中讨论计划中“是否应允许人们在办公室使用电子烟”这一论点。

他们假定我们都在办公室工作，这令人发笑——但无论如何，相信正在发生非常多讨论——无疑有些激烈——而这是好事。

人们谈论电子烟越多，了解并理解围绕电子烟和烟雾的事实越多，它就越会被接受。

再次，这要依靠两个所看重的组织——New Nicotine Alliance和Independent British Vape Trade Association——对TCP作出理性回应。

链接将带您查看他们的完整回应，以下是几句引述：

BVTA

尽管电子烟迄今取得了成功，仍有720万人吸烟，而2017年最新的ASH/YouGov调查发现，认为电子烟与吸烟同等有害或更有害的吸烟者比例从9%上升至22%。
因此，令人失望的是，英格兰新的《烟草控制计划》并未包含纠正关于电子烟的错误信息的措施，这些错误信息包括耸人听闻且不准确的媒体报道或过度解读的研究，它们正在扭曲公众对电子烟风险的认知，并阻碍吸烟者转向电子烟。
如果卫生部确实想认真减少英格兰的吸烟者人数，就需要在支持电子烟方面采取更加积极主动且面向公众的立场。

NNA_ 支持

报告的前言赞扬了英国在降低吸烟流行率、从而减少吸烟危害方面取得的成功。这些成就被归功于“世界领先的公共卫生措施”。
然而，随后的列表中有一个明显的遗漏——英国在对待电子烟的务实态度上也处于世界领先地位，这种务实态度已促使英国大量吸烟者转向这种安全得多的替代品。
或许这一遗漏是因为英国政府尚不配作出这一宣称，因为它热情地接受了欧盟《烟草产品指令》，在电子烟禁令蔓延时沉默旁观，并固守对另一种减害产品——鼻烟——的不合逻辑的禁令。