谁说电子烟比吸烟安全95%？

那么，与吸烟相比，电子烟究竟有多安全？

电子烟倡导者最常引用且最为正面的统计数据是：电子烟比烟草安全95%。

这一说法可能被频繁引用，因为它在一定程度上有助于遏制围绕电子烟不断涌现的负面报道以及所谓的垃圾科学。

95%这一数字几乎已成为一句口头禅，它源自英国公共卫生部于2015年夏季对电子烟影响国民健康所进行的详细研究。

“95%”这一数字几乎每天都会被引用，但它的根源是什么，又有多真实？

说到这里，英国公共卫生部究竟是谁？

为什么该机构对电子烟的观点和发现如此重要，我们又为何应当听取他们的意见？

英国公共卫生部——他们是谁？

英国公共卫生部（PHE）是隶属于卫生部的执行机构。

该部门拥有超过5000名员工，主要为卫生专业人士——科学家和研究人员，涵盖英国及海外卫生的各个方面。

PHE列出的主要优先事项包括：

• 通过推广更健康的生活方式、向政府提供建议并支持地方政府、NHS和公众的行动，使公众更健康并缩小不同群体之间的健康差距
• 保护国家免受公共卫生危害
• 为公共卫生紧急事件做好准备并作出响应
• 通过分享信息和专业知识，以及识别和准备应对未来的公共卫生挑战，改善全体人口的健康
• 支持地方当局和NHS规划和提供卫生与社会护理服务，如免疫接种和筛查项目，并发展公共卫生系统及其专业队伍
• 研究、收集和分析数据，以增进对公共卫生挑战的理解，并为公共卫生问题找到答案

因此，这并非某个由几名不合格研究人员在社交媒体上运营的小型健康慈善机构——PHE可以说是重量级机构。

因此，当这些机构发表声明时，卫生界都会倾听——至少在大多数情况下如此！

著名的“电子烟比吸烟安全95%”研究

那么，让我们来看看PHE对电子烟的研究究竟是如何得出这一数字的。

实际上，是另一项发表于2014年的研究得出了人们乐于引用的95%安全这一数字。

这是一项标题宏大的研究，由国际专家小组开展——《使用MCDA方法评估含尼古丁产品的危害》——可在此处阅读该研究的全文。

专家小组使用了广泛的数据来源得出结论，基本上挑选了12种产品进行测试，包括香烟、雪茄和烟斗烟草，并依据14项所谓的“危害标准”对其进行测试。

这十二种产品均按其对人体危害程度打分，100分为危害最大——香烟位居榜首，不出所料地获得满分100分。

非燃烧型

该研究在结论中指出：

香烟是当今世界上对使用者及他人造成危害最大的尼古丁产品。

应鼓励尝试转向非燃烧型尼古丁来源，因为这些产品的危害要低得多。

来源。

注意最后一句——“应鼓励转向非燃烧型尼古丁来源，因为这些产品的危害要低得多”。

非燃烧型。

这正是主流媒体尤其似乎回避报道甚至不愿接受的科学事实。

简而言之，这意味着致命的是烟雾而非尼古丁——因此通过加热（如电子烟）而非燃烧（如普通香烟），危害要小得多。

况且，鉴于我们谈论的是一种完全不同的形态（液体），其整体上仅含有微量（如果有的话）烟草，而且电子烟使用者是加热而非燃烧——那么比较就应到此为止！

正因如此，主流媒体支持的反电子烟阵营不仅混淆了问题——更是给“电子烟是否比吸烟安全”的整个辩论投下了一大片混乱的乌云！

因此，正是这项研究——辅以另外23项由知名专家开展、均经过科学同行评审的详细研究——表明没有任何论据可以证明电子烟是危险的。

事实上，基于这些专家和详细的发现，电子烟的使用比吸烟安全95%，而PHE更进一步，建议电子烟应在NHS中提供！

此外，英国皇家内科医师学会也得出结论：

电子烟很可能对英国公共卫生有益。

因此，吸烟者可以放心并受到鼓励去使用它们，公众也可以放心，电子烟比吸烟安全得多。

RCP报告的其余部分可在此处阅读

再清楚不过了，然而媒体尤其仍然会抓住任何由一群“科学家”在幕后进行、暗示相反结论的研究大做文章。

任何人都会觉得这背后另有议程……

但你会发现，围绕电子烟的大多数垃圾科学似乎都集中在尼古丁和烟草上——尼古丁主要来源于烟草——这一点稍后再谈。

那么，让我们看看燃烧与加热的区别，以及吸烟者每吸一口究竟将什么吸入体内，并将其与电子烟使用者所吸入的物质进行比较。

那么香烟烟雾究竟有什么危害？

好吧，如今大家应该都知道了，尽管大型烟草公司不断为其给数百万人带来的死亡和痛苦推卸责任——吸烟有害——非常有害。

根据事实，烟草烟雾中含有7000多种化学物质——注意是烟雾——其中包括至少250种已知有害的化学物质。

在这250种有害化学物质中，有69种能够且确实会致癌——包括：

• 乙醛
• 芳香胺
• 砷
• 苯
• 苯并[α]芘
• 铍（一种有毒金属）
• 1,3-丁二烯（一种危险气体）
• 镉（一种有毒金属）
• 铬（一种金属元素）
• 异丙苯
• 环氧乙烷
• 甲醛
• 镍（一种金属元素）
• 钋-210（一种放射性化学元素）
• 多环芳烃（PAHs）
• 烟草特有亚硝胺
• 氯乙烯

请记住，这些化学物质以及那些“危害较小”的物质都是由燃烧产生的。

来源：美国国家癌症研究所

每年有近50万人（48万）死于与吸烟相关的疾病——占全部死亡人数的五分之一。

在美国，吸烟导致的死亡人数超过以下五种致死因素的总和：

• 人类免疫缺陷病毒（HIV）
• 非法药物使用
• 酒精使用
• 机动车伤害
• 枪支相关事件

在美国，死于吸烟相关疾病的人数超过美国参与的所有战争中丧生人数的总和。

来源：美国疾病控制与预防中心

香烟烟雾的影响

在英国，无烟NHS清晰明了地说明了每吸一口香烟对吸烟者身体的影响。

稍后将讨论被动吸烟和所谓的被动吸电子烟。

吸烟是英格兰可预防死亡的最大原因，每年造成超过8万人死亡。每两名吸烟者中就有一人将死于与吸烟相关的疾病。

每吸一口烟都会侵害全身——循环系统、心脏、胃、皮肤、骨骼、大脑、肺、口腔和咽喉，还会影响生育能力。

随着身体各部位受到侵害，患病风险显而易见，估计每2名吸烟者中就有1人死于吸烟相关疾病。

令人震惊。

如果这已令人震惊，那么据专家所说，二手烟的危害同样严重。

二手烟的影响

英国癌症研究中心指出：

烟草烟雾有两种类型：
主流烟，即通过香烟嘴端直接吸入的烟雾
侧流烟，即来自香烟燃烧端的烟雾

二手烟由侧流烟和呼出的主流烟组成，并与周围空气混合。

侧流烟的毒性约为主流烟的4倍，尽管人们吸入时其浓度已被稀释。

这是因为侧流烟中多种毒素和致癌化学物质的含量要高得多，包括：

一氧化碳至少高出3倍
亚硝胺高出10至30倍
氨高出15至300倍

来源：英国癌症研究中心——二手烟

难怪在英国，与儿童同车吸烟属于违法行为，过去几年一直如此。

那么，同样的论点是否适用于电子烟产生的烟雾，以及那些大家喜爱的大块闪亮设备？

来看看已知的情况。

电子烟烟雾的影响

你可能要花好几年时间才能读完所有相互矛盾的报告、研究和发现。

尽管电子烟已存在很长时间，但科学界和健康界不仅在该问题上存在分歧，而且对电子烟烟雾可能对身体造成何种损害（如果有的话）也基本不清楚。

那么，每次吸电子烟时吸入的是什么，它危险吗？

首先，没有任何东西——甚至比如一块松软的棉花糖——是100%安全的，总有可能发生意外。

然而，电子烟产生的烟雾真的有害吗？

典型的烟油由食品级植物甘油和丙二醇（PG和VG）、香料以及某些情况下的色素组成，当然还有尼古丁——同样是在某些情况下。

VG存在于牙膏以及一些医用凝胶和乳膏中。

PG存在于许多物品中，包括哮喘吸入器！

所有香料均为食品级，并广泛应用于食品制造过程——色素也是如此。

尼古丁为药用级，且没有证据表明它会致癌。

尼古丁与咖啡因

事实上，尼古丁对身体的影响与咖啡因相似。

这并非凭空断言——它有事实依据，在此例中即英国皇家公共卫生协会。

RSPH对此表述得非常明确：

“尼古丁对健康的危害并不大于咖啡因”

来源：RSPH

如需更详细了解烟油成分，可查阅此处关于烟油成分的详细分析。

2014年一项科学研究由以下机构的研究人员开展——深呼吸，名称很长——英国烟草与酒精研究中心、沃尔夫森预防医学研究所、伦敦玛丽女王大学——题为：

电子烟：使用、成分、安全性、对吸烟者的影响及潜在危害与益处的综述。

这名称可真够长的。

在对电子烟烟雾进行详细研究后，他们得出结论（EC即电子烟）：

EC气溶胶可能含有烟草烟雾中的某些有毒物质，但含量要低得多。EC使用的长期健康影响尚不清楚，但与香烟相比，EC对使用者或旁观者的危害很可能要小得多，甚至可能没有危害。

EC在吸烟者中日益流行，但迄今为止没有证据表明从未吸烟者或非吸烟儿童会经常使用。EC使部分使用者能够减少或戒除吸烟。

允许EC在市场上与香烟竞争，可能会降低吸烟相关发病率和死亡率。根据现有证据，没有理由像监管香烟那样严格监管EC，甚至像一些监管机构提议的那样更严格。

卫生专业人员可考虑建议无法或不愿通过其他途径戒烟的吸烟者改用EC，作为更安全的吸烟替代品，并作为完全戒除尼古丁使用的可能途径。

来看看其中的关键一句：

EC对使用者或旁观者的危害很可能要小得多，甚至可能没有危害。

而这是三年前的结论——“对使用者或旁观者的危害即使有也更小”。

来源

对电子烟使用者而言显然更安全，而且通过所谓的被动吸电子烟对旁观者确实没有真正威胁。

正如年轻人所说，太棒了。

而“无需严格监管”的建议被置若罔闻，多么令人遗憾。

可以提出这样的论点——原则上我同意——即像欧盟那样严格监管电子烟，已经并将继续使人们不愿通过使用电子烟来戒烟。

但这或许是另一篇文章的话题了。

破除被动吸电子烟的迷思

顺便说一句，被动吸电子烟已被反复证明是一个迷思——无疑也是许多酒吧争执的起因。

总之，如果那份3年前报告还不够充分——最近还有另一项关于所谓“被动吸电子烟”的研究，彻底推翻了这一迷思。

加利福尼亚的科学家在繁忙时段进入多家电子烟商店，进行了所谓的详细“空气质量”测试。

据经验所知，电子烟商店至少可以说会有些烟雾缭绕。

结果不出所料，科学家们颜面尽失，因为结果显示空气中什么都没有——绝对没有任何有害物质。

鉴于这些商店繁忙、烟雾缭绕且几乎不通风，烟草专家兼教授Michael Siegel博士表示，结果表明即使在最浓缩的空气质量测试中，未发现任何危险物质，这证明烟雾乃至二手烟雾是安全的。

他当时表示：

这项研究虽然是在一个狭小、不通风、许多员工和顾客都在吸电子烟且可见烟雾的电子烟商店中、在极高暴露条件下进行的，但并未记录到任何危险化学品达到危险暴露水平。

尼古丁暴露基本上不存在。甲醛暴露与许多室内外环境的基线水平没有差异。

未检测到丙酮、乙偶姻、其他醛类、甲苯、苯和二甲苯。

与“爆米花肺”相关的化学物质也未通过标准方法检测到。

这可以说是对“爆米花肺”论调的有力回应。

幸好有人向他泄露了这些发现，否则恐怕我们永远不会听说！

因此，基于目前所知，虽然电子烟烟雾并非100%安全，但它绝对比吸烟安全95%。

事实如此。

结论

要知道，没有任何东西是100%安全的。

然而，在吸烟与电子烟的争论中，这要看两种“恶”的对比。

烟草烟雾会杀死使用者，并可通过二手烟导致旁观者严重疾病和死亡，就这么简单。

虽然无法100%确定电子烟烟雾100%安全——即使大量科学研究表明其相对无害——但可以说它安全95%！

当然，如果所有人都戒烟并戒电子烟，那固然好——但这是现实世界。

对于那些认为我只挑选自己喜欢的科学、把不喜欢的称为“垃圾科学”的人，我接受这一观点。

然而，媒体却对任何由偏远大学或烟草巨头资助的研究发布的负面“研究”趋之若鹜，无论是否经过同行评审。

关于电子烟的正面新闻很少会得到正面解读——人们不禁要问为什么。

科学证据的天平长期以来一直在向电子烟的益处倾斜，越早让所有人达成共识，就能挽救更多生命。

每当小报或新闻频道大肆渲染反电子烟的研究或报道时，他们都在将数百万乃至数十亿人推向缓慢而痛苦的癌症死亡。

他们应当感到羞耻。