WHO：你是谁？电子烟立场声明。
目录 什么是世界卫生组织？他们的资金从何而来？
本文目录
世界卫生组织是什么？
世界卫生组织是联合国的一部分，其唯一关注点是国际公共卫生。
他们的资金来自哪里？
运营资金来自成员国（也就是我们）以及制药公司等机构的私人捐款。
2012年，主要成员国的出资额为：
- 美国 1.1亿美元
- 日本 5800万美元
- 德国 3700万美元
- 英国 3100万美元
- 法国 3100万美元
他们接受大型制药公司的资金，是否意味着存在偏见？
是的。
“多名……世卫组织专家也与制药行业存在财务关联——这种双重身份显然未被世卫组织公开。”
那么，他们本周做了什么？
在一次国际烟草控制公约召开前夕，世卫组织发布了其关于电子烟的立场。
这一立场是什么？
与《爱经》中那些令人不适的姿势颇为相似——你很难想象普通人如何在不损失三节椎骨的情况下完成。
这没什么帮助，他们的立场究竟是什么？
简而言之，他们表示：
- 电子烟应在室内被禁止
- 向儿童销售也应被禁止
- 电子烟油口味应被禁止，因为会吸引儿童
- 在获得确凿证据之前，任何人不得声称电子烟有助于吸烟者戒烟
- 电子烟可能对青少年构成威胁
- 电子烟可能对胎儿构成威胁
这不是自相矛盾吗？他们不是说只有确凿证据才能作出声称吗？
是的。
一方面，他们称尽管英国吸烟与健康行动组织每年开展滚动研究，仍不能对戒烟潜力作出任何声称；英国吸烟与健康行动组织另一方面，他们又称电子烟可能构成威胁，尽管相关研究薄弱且无定论。
他们为何这样说？
罗里·萨瑟兰在《旁观者》杂志上推测，这是
“一种绝望的尝试，试图逆向推导出一个逻辑论证来迎合某种情感倾向。”
依据是什么？
他继续写道：
“正如心理学家乔纳森·海特所表明的，大多数道德说教都是这样运作的。我们本能地作出反应，然后匆忙寻找合理化解释。例如，大多数英国人觉得吃狗肉甚至马肉令人反感。如果你问为什么，他们会编造出一整套荒谬的论据来为一种本质上是情感性的信念辩护。”
是否还有其他因素影响他们？
请回看关于资金的部分。
但这在道德上似乎应受谴责！
在这一点上我同意你的看法。
他们没有关注电子烟发展所带来的实际公共卫生效益，而是躲在薄弱的道德论据背后：
- “它助长吸烟”
- “它使吸烟行为正常化”
- “它是非吸烟者转向吸烟的入口”
- “看在老天爷的份上，难道没人想想孩子们吗？！”
法尔萨利诺斯博士总是很敏锐——他怎么说？
他表示，该声明呈现出
“一种过度谨慎的做法以及……片面证据……选择性引用和科学表述失实”。
这似乎相当具有谴责性，克莱夫·贝茨怎么说？
我直接引用他的话，因为他用要点总结了该立场声明的问题：
- 夸大轻微或不可信的风险；
- 选择性引用和科学表述失实；
- 目标混乱，未能认识到目标之间的权衡（是尼古丁成瘾还是疾病？）；
- 对吸烟者的益处和用户体验理解不足且明显漠不关心；
- 缺乏减害、相对风险或电子烟作为吸烟竞争者的概念框架；
- 未考虑阻碍获取或以其他方式抑制更安全尼古丁使用途径的伦理问题
- 未承认《烟草控制框架公约》的目的是监管烟草制品
天哪，还有格里·斯廷森教授呢？
“世卫组织的使命是拯救生命和预防疾病，但它再次夸大了电子烟的风险，同时淡化这些非燃烧低风险尼古丁产品在终结烟草相关疾病流行方面的巨大潜力。世卫组织声称电子烟对公共卫生构成威胁，但这一声明没有证据支持，并且忽视了大量正在使用电子烟来减少吸烟或完全戒烟的人群。”
而且，作为制定和推广循证公共卫生政策的领军人物，他应该知道。
还有其他专家的显著评论吗？
国王学院国家成瘾中心烟草成瘾教授安·麦克尼尔教授重申了许多其他专家已经证明的观点：
“尽管世卫组织报告得出结论称电子烟使用‘产生的有毒物质暴露量低于可燃产品’，但我认为这是一种轻描淡写。我们可以确信，电子烟使用使用户接触毒素的量要低得多。”
随后她继续重申：
“尽管电子烟蒸汽可能对靠近电子烟使用者的人产生刺激，但没有证据表明他人吸入电子烟蒸汽会受到危害，这与二手香烟烟雾的已知风险不同。此外，目前也没有证据表明电子烟正在使吸烟重新正常化。”
你提到了英国吸烟与健康行动组织的年度研究，他们的回应是什么？
以下来自他们的推特动态：
以及实际视频……
我不用推特，还有其他人在那里发表评论吗？
电视上的克里斯蒂安博士怎么样？
那么，卫生部会禁止室内电子烟吗？
无法断言他们是否会因外部压力而改变立场，但据《卫报》报道，目前答案是“不会”。
威尔士仍面临这种情况发生的可能性，英国医学协会仍主张应在封闭空间禁止电子烟。
我仍然不理解为什么人们如此反对电子烟
你不是一个人。
上周，美国疾病控制与预防中心的一项研究声称建立了电子烟与青少年开始吸烟之间的关联。
正如Spiked所解释的：
“博主卡尔·V·菲利普斯表明，这一声称所依据的研究是一项令人震惊的……倡导性研究。孩子们即使只吸了一口电子烟也被定义为‘使用者’，那些‘打算’尝试香烟的数据包括了表示可能不会尝试的人，而尝试过电子烟的儿童比例在该年龄段仅约百分之一。”
世卫组织等组织的行动难道不会简单地把电子烟用户赶回吸烟，或让吸烟者懒得去戒烟吗？
这确实是贝伦贝格银行等市场专家的立场。
我能做些什么吗？
阅读克莱夫·贝茨对相关论点的精彩总结（以及如何驳斥它们），继续致信你的议员和欧洲议会议员并与你的朋友——尤其是吸烟的朋友——分享事实。
我就不能忽略这一切，希望它自行消失吗？
然后让这种彻头彻尾的愚蠢获胜？
延伸阅读
- 世卫组织关于电子尼古丁传送系统（ENDS）的立场文件
- 《旁观者》
- BBC
- 克莱夫·贝茨
- 康斯坦丁诺斯·法尔萨利诺斯博士
- 《每日电讯报》
- 《卫报》
- Spiked
- 《国家邮报》
