NNA抨击英国新电子烟税提案！

新尼古丁联盟（NNA）已就英国电子烟税在上周春季预算中的公告发布了回应。其回应全文如下。

财政大臣的电子烟税在原则上错误，在执行上幼稚

创建于：2024年3月11日

很难知道从哪里开始描述上周预算中宣布的新电子烟税提案背后的根本缺陷。

削弱政府“换烟戒烟”运动

政府将税收收入用于鼓励吸烟者戒烟，发放一百万支免费电子烟，随后又对使用者实际需要的烟油征收重税，从而使接受该提议的人失去动力，这完全缺乏统筹思考。拟议框架暴露出政府内部明显的信息问题，以及对电子烟现实的根本误解。

误解科学

政府似乎执着于电子烟烟油与香烟的尼古丁等效量，但电子烟所含尼古丁与香烟尼古丁的比较毫无意义，因为产品完全不同。尼古丁不是导致死亡和疾病的元素，燃烧才是。正如吸烟与健康行动组织所解释的，“电子烟的抽吸口数并不等同于香烟的抽吸口数。”

幼稚的假设

说这些提案考虑不周都算是轻描淡写。公众理应期望政府在提出惩罚性税收之前全面调查一个政策领域，这种税收给那些按照NHS鼓励的方式戒烟的人带来了巨大成本。本案中并未这样做。

相反，为支持征收新电子烟税而发布的文件几乎幼稚得引人注目。对尼古丁的含量、消费和吸收之间的差异完全缺乏认识。

IPSOS民调说法毫无依据

例如，IPSOS于11月委托进行但仅在预算公告当天发布的一项民调声称，“目前电子烟使用者使用的尼古丁平均（均值）浓度为每毫升10毫克（略低于典型香烟的浓度）。”

这一界定此前从未被使用过，在任何相关文献中也未获认可。事实上，《2016年烟草及相关产品条例》（TRPR）正是政府将欧盟《2014年烟草产品指令》（TPD）转化为英国法律的机制。

TPD第18条规定：“含尼古丁液体仅在本指令下允许投放市场，且尼古丁浓度不得超过20毫克/毫升。该浓度所递送的尼古丁量，可与吸食一支标准卷烟所需时间内所摄入的许可尼古丁剂量相当。”

英国电子烟油中允许的最高尼古丁限值设定为20毫克/毫升，正是为了与欧盟所认定的“相当于一支卷烟”的定义精确对齐。然而IPSOS凭空构想出一个全新的水平，且未引用任何来源。

关于这一水平是如何确定的，最合理的推测是：卷烟被限制为12毫克尼古丁含量，因此他们便采用了这一数值。这种简单化的思维更像是日益被误导的公众会有的，而非政府部门应有的，但这一无知的解读却被不加质疑地接受了。

欧盟的定义本身就有缺陷，因为它将卷烟输出的物质与电子烟输入的物质进行比较。他们的粗略评估基于2014年一项讨论尼古丁吸收的研究，该研究作者曾致信欧盟投诉其研究被歪曲，并指出“20毫克/毫升的烟油所递送的尼古丁不足一支烟草卷烟所递送量的三分之一。”

对电子烟征税比继续吸烟更严厉地惩罚戒烟

因此，现在政府立法对电子烟油征收的税至少比卷烟严厉六倍。

该研究的最佳估计是，吸烟5分钟后的尼古丁吸收量比受测电子烟设备使用5分钟后高出185%至286%。政府为电子烟税所作的浅薄辩解中，完全没有承认这一科学事实。对电子烟油和卷烟按含量而非按产品吸收量征税，在科学和道德上都是无知的。

杰里米·亨特在演讲中声称：“由于电子烟也能在帮助人们戒烟方面发挥积极作用，我们将同时一次性提高烟草税，以维持选择电子烟而非吸烟的经济激励。”

他完全没有做到这一点。与预算公告同时发布的公众咨询文件指出，使用较高浓度烟油（≥11毫克/毫升）的用户将面临143%的价格上涨。较低浓度烟油（<11毫克/毫升）将上涨98%，无尼古丁烟油将上涨48%。

相比之下，可燃烟草税的增幅约为2.5%。具体来说，由于预算案，每天吸20支烟的吸烟者需要21天才能支付完使用20毫克/毫升烟油的标准电子烟用户7天就要支付的额外税款。财政大臣大幅缩小了吸烟与电子烟之间的经济差距。

2030年无烟目标将无法实现

此举的唯一结果将是显著阻吓正在考虑转向电子烟的吸烟者、非法产品销量增加，以及许多人重新吸回卷烟。政府的2030年无烟目标实际上已经死亡。

财政大臣的公告披着卫生政策的外衣，却没有任何迹象表明在设计过程中咨询过任何了解吸烟、电子烟、尼古丁或健康的人士。

政府似乎过度关注尼古丁成瘾，却完全没有认识到这与危害是完全不同的两回事。即便情况如此，对按定义不可能成瘾的无尼古丁产品征税的提案也毫无道理。

咨询文件声称，该税的目的之一是“因尼古丁成瘾的危害，鼓励消费者选择较低浓度或无尼古丁的电子烟产品，而非较高浓度的产品。”

这荒谬得令人发笑。使用较低浓度的人会通过更大用量来摄入他们想要的尼古丁。更大用量意味着更多能量，也可能意味着更多接触污染物和热分解产物。政府对这一政策领域的幼稚理解和对应尼古丁（并非可燃烟草使用的有害成分）的执念，正在驱使消费者增加潜在危害。起草这些文件的人本可以通过搜索“尼古丁滴定”来避免这种小学生级别的错误，因为显然他们从未听说过这一概念。

政府的策略将付出生命代价

这具有双重反效果，因为较高浓度烟油往往是刚开始使用电子烟的人所使用的，而他们现在将受到最高程度的惩罚。较高浓度烟油也会被心理健康状况不佳的人长期使用以远离卷烟——或者说，如果没有这种对曾有望拯救心理健康问题患者生命的产品的新干预，他们本会如此。财政大臣坚称“电子烟也能在帮助人们戒烟方面发挥积极作用”，但当他为最能有效发挥这一积极作用的产品设置了最大的经济障碍时，这一说法便显得空洞。此前政府还誓言禁止一次性电子烟，而正是这类产品带来了本国有史以来吸烟率的最大降幅，尽管公共卫生组织恳请不要这样做。

提交咨询意见

如果政府咨询了行业和消费者代表，这些错误本可以避免，他们本能迅速指出缺陷。然而政府并未这样做，而是拼凑出一堆毫无连贯性的提案，只会造成伤害。

尽管这些提案——以及咨询文件——幼稚、天真且极其肤浅，NNA仍强烈建议所有支持者、消费者以及其他比政府拙劣尝试更了解减害的人士提交意见。

许多人认为财政大臣提出这一税收纯粹是愤世嫉俗的敛财行为。我们愿意善意地相信，这是由错误建议和缺乏理解所导致的真正失误，而非将增加财政收入以赢得选举选票置于公共卫生之上。

在您的帮助下，或许我们能向政府指出，这些滑稽的提案令人难堪，应当重新审视。NNA将在适当时候提交一份全面的咨询回复，并引导我们的关注者同样为之。