加热不燃烧产品——它们已经在分裂电子烟圈了吗？

Vapouround杂志刊登加热不燃烧文章引发激烈争议

Vandy Vape与Voopoo Gene芯片

但没有任何事物比加热不燃烧产品——尤其是菲利普·莫里斯公司的iQOS——更严重地分裂了电子烟社群。

如同所有精彩戏剧一样，总要有火花点燃参与者并将主角们聚到一起。

目前唇枪舌剑、键盘交锋的，是英国两位最直言不讳的电子烟评测者Vaping with Vic和Empire的Chris，一方对阵倡导界传奇人物Dave Dorn。

关于Dorn先生说了什么，稍后详述——调侃，他是在猛烈抨击……

这一次的“燃烧”源自英国最大的行业[B2B]电子烟杂志Vapouround刊登的一篇文章。

鉴于文章的主旨是菲利普·莫里斯公司决定停止生产点燃式卷烟，这属于电子烟新闻，相关报道也见于《万宝路人宣布戒烟》一文。

然而，对该“报道”采取了截然不同的角度，指出对这份“声明”的怀疑，并称其为推销其新HNB产品的幌子——这些产品实质上就是需要加热而非点燃的卷烟。

鉴于已知是烟草的燃烧释放致癌物，且缺乏独立的科学同行评审证据证明HNB产品要安全得多——直觉表明（现在依然如此）这类产品应像避瘟疫一样避开。

不仅如此，还多次发表评论指出电子烟产品与HNB之间应泾渭分明——它们不是、也永远不会是电子烟。

大型烟草公司搅浑电子烟市场？

遗憾的是，大型烟草公司有着确凿的“障眼法”前科——在它们看来，黑即是白，白即是黑，一切都不是表面看起来那样。

通过以Blu和Vive等真正的电子烟产品进入电子烟领域，它们已经成功搅浑了何为安全、何为不安全的界限，如今在吸烟者——公众以及可能大多数电子烟使用者——的认知中，加热不燃烧（HNB）设备已与电子烟并驾齐驱。

正如在《大型烟草公司告诉英国议员：短填充烟油是健康隐患》一文中所说，大型烟草公司正试图从内部摧毁电子烟，而从电子烟界和倡导界出现分裂的初步迹象来看——它们正在得逞。

阅读了Vapouround杂志的原文，坦率地说当时并未多想。

不过作为前记者，确实认为该文更偏向于“吹捧稿”或业界所称的软文——但并非显而易见——不过仍更接近新闻报道而非文案写作——勉强算是。

然而这引发了两名较为直言不讳的英国电子烟评测者的愤怒，即Vaping With Vic

以及来自Empire的Chris。

在这些视频发布后，Vapouround杂志发布了一份道歉声明，其中包括：

电子烟是我们的热情所在，我们努力让这份热情体现在杂志的每一页、我们的社交媒体平台，以及我们在全球各地参加行业活动与人交流之时。

然而我们并非总是做得对，在本期杂志中我们就出了错。

我们在新闻栏目中刊登了一篇报道，重点介绍了烟草巨头菲利普·莫里斯宣布在英国“尝试戒烟”，并斥资数十亿英镑开发电子烟和加热烟草产品等替代产品。

这篇报道也被国际媒体以及英国和国外的电子烟刊物转载，因此这显然是一个已进入国际新闻议程的话题。

我们刊登这篇报道的唯一意图是让读者了解一个他们会感兴趣的话题。

绝非为了背书或推崇该产品，只是陈述事实。

对许多人来说这可能不是好消息，但它终究是新闻。我们的错误在于文章的呈现方式。

许多人认为这是一则付费广告，我们也能理解文章的排版和设计如何给人这种印象。我们也理解部分内容可能被误读。

这不是广告。

本文未收取任何费用，我们绝不是在背书或认可加热烟草产品。如果电子烟社群认为我们让他们失望或偏离了电子烟的本职，我们在此致歉。

说我对这份道歉感到意外，那是轻描淡写。

我是一名老派记者，任何出版物发布道歉——更不用说如此长篇的道歉——至少可以说是不同寻常的。

我的老编辑曾对我说，他的信条是“照登不误，后果自负”——换言之，我们不制造新闻——我们报道新闻。

顺便说一句，我实际上因为这样的立场丢了职业生涯——报纸行业不复当年已是不祥之兆。

Vapouround点燃战火

别忘了这是电子烟圈，闹剧发生的频率似乎和SMOK推出“新款”亚欧姆雾化器一样频繁……

最新一期Vapouround杂志的中段有一篇文章，标题为：加热烟草产品——你站哪一边？

辩论本身值得支持，这篇文章实际上也很有意思；鉴于这是一本电子烟行业杂志，呼吁围绕HNB（加热不燃烧）整个议题展开“对话”很重要，这一点当然值得支持。

然而……

Vapouround在杂志后文以《澄清事实》为题，承认该文章的版面设计让人以为它是广告，并重申它并非广告。

你可能会觉得这没什么问题——实际上，看到这样的澄清还挺让人耳目一新，直到你读到关键细节。

杂志没有点名他们所称的“两名YouTuber”，但基本上是在质疑Vic和Chris的诚信与诚实，追问他们可能有什么“议程”。

接着是对他们视频中所用语言的一番抨击——包括他们是否对18岁以下观众设置了屏蔽，并称整件事是他们为了争取更多订阅者而搞的“无聊闹剧”。

恐怕正是在这里，Vapouround杂志失去了认同。

他们完全没有必要以如此人身攻击的方式针对批评者。

Vapouround杂志本应超脱于批评之上——发布道歉，并止步于呼吁与他们以及整个电子烟行业就HNB展开一场成熟的辩论。

但嘿，内心那个老愤世嫉俗的我知道，坏消息和闹剧对流量和读者群都有好处——所以这里或许有一点公关操作的成分，尤其是杂志方面？

然而，我认为Vapouround诉诸“人身”攻击，让自己大大失了水准，甚至可以说表现得相当恶意，当然也很幼稚——就像我说的，这是观点，不代表EcigClick其他人的看法——尤其是该杂志还在我们的年度电子烟大奖中“获奖”了😉

倡导者们怎么说？

除非这场“裂痕”尽快解决，否则双方都在帮大烟草公司的忙，这也正好引出“反方论点”。

在电子烟倡导组织中，规模最大的无疑是The New Nicotine Alliance。

然而他们并不只关注电子烟——线索就在这家慈善机构的名称里。

虽然他们是电子烟的坚定支持者，但其主要目标是减害，尤其是通过俗称“新型尼古丁产品”的途径。

关于PMI退出烟草生产、转向“更安全替代品”的话题，NNA在文章NNA对PMI公告给予谨慎欢迎……中表示：

所以，如果必须与烟草行业斗争，就用真相去斗争。

确保他们的客户知道有更安全的替代品可用，而客户流向哪里，他们就必须跟到哪里。

让他们承担责任。

如果他们表示希望业务转向更安全的产品，就要确保他们继续朝这个方向前进。

但要务实。

这不会一夜之间发生，而如果仅仅因为他们是谁就不断阻挠，那根本不会发生。

正如我在那篇文章中所说，我理解他们的出发点，但近墨者黑，大烟草公司在“诚实地”对抗任何事情上的过往记录，至少可以说是浑浊不清的——尽管Heat Not Burn网站的FergusM这么说：

我就直说了：某些电子烟用户对烟草行业摆出高高在上的姿态，实在令人厌烦。

我们抽烟的时候，谁也没有对烟草行业抱怨和说教，对吧？哦不；那时我们都爱烟草行业，因为他们卖给我们喜欢的东西。

他们现在仍在这么做，因为数百万人喜欢iQOS和Glo。

我接受你的观点——毕竟这是一场辩论，但再次，语言以及人身挖苦和嘲讽，让“对话”偏离了这里真正重要的事情——帮助人们通过已知更安全的替代品戒烟。

目前我们只有PMI科学家的“证据”表明HNB产品更安全，这本身就说明了一切。

说到人身攻击，Dave Dorn先生作为电子烟/尼古丁倡导者做了大量工作，值得尊重。

然而在他的文章《反思态度》中，Dorn先生开头还不错，提出吸烟导致的致命疾病才是真正的敌人——但下面这句话让人无法认同：

……我们现在有高知名度的电子烟用户积极反对IQOS和Glo之类产品（分别来自PMI和BAT）。凭什么？凭它们是由（震惊、恐怖）烟草公司制造的。

一个词。

蠢货。

我浪费了八年的生命。

虽然在我看来，他当然没有浪费近十年倡导更安全替代品的时间，但他诉诸侮辱，试图压制本应严肃的辩论。

好吧，你可以说最初的反应有点过火——但如果确实如此，教育难道不比侮辱更好吗？

只是想想。

需要一场明智而成熟的辩论

作为电子烟用户，我们应该支持大烟草公司的HNB产品和真正的电子烟产品吗？

我认为不应该——鉴于大烟草公司目前正投入数十亿美元进入发展中国家，让越来越多的人对实际上等同于死刑的东西上瘾。

但如果有人靠比如Blu套装戒了烟，我也不会大发脾气。

这让人不快，但我们在这里都是为了帮助人们安全戒烟，对吧？

然而，在出现足够的同行评审证据表明并非如此之前，我不会支持HNB。

我不管别人怎么说——它们就是香烟。

好吧，我确实在乎专家怎么说，以下是David Harrison教授——英国食品、消费品和环境中的化学物质致癌性委员会（COC）主席——最近就HNB产品向英国议员所说的话：

你在香烟烟雾中发现的化学物质完全相同——燃烧。

其中一些化学物质不需要燃烧就能存在，比如亚硝胺。

燃烧关乎释放的化学物质数量，它们改变了平衡，但这些化学物质与你在吸烟中预期会接触到的其他化学物质基本相同，具有导致突变并最终致癌的潜力。

我更愿意相信他，而不是任何倡导者——说到底，那些杂志撰稿人和一个网站是在推销HNB产品——直到当然有证据证明并非如此。

所以开场的炮火已经打响，但这个问题太重要了，不能沦为幼稚的骂战闹剧。

整个HNB议题需要公开讨论，电子烟社区需要用手头所有事实理性辩论。

我本人不久前已表明对HNB的立场——是的，我试过——它们让我咳嗽，尝起来像陈旧的香烟——这正是我转向电子烟想要避免的。

我个人认为它们不应被允许出现在电子烟店或电子烟展会附近，因为在我看来，它们与吸烟的关系比与电子烟更密切；一旦两者能明确区分开来，情况就会更好。