工会大会对电子烟益处痛苦无知

英国议员讨论工作场所电子烟使用，但TUC不同意拟议政策变更

工作场所的电子烟使用可能成为各方争论的焦点，但如果想从工会大会（TUC）寻求指导，则无从谈起。

TUC似乎在对电子烟的态度上停留在黑暗时代，其信息和政策似乎来自不准确且被‘夸大渲染’的小报头条，而非最新科学报告和研究。

这一点在英国议员、新尼古丁联盟（NNA）、英国啤酒与酒吧协会（BBPA）以及英国电子烟行业代表最近的一次会议上变得非常明显。

顺带一提，工会大会拥有来自49个不同工会的约550万名成员，包括在NHS工作的人员。

电子烟跨党派议会小组（APPG）正在研究是否应努力解除议会大厦内现行的电子烟禁令。

如果电子烟对所有相关人员都更安全，那么议会或许应允许在楼内使用电子烟以树立榜样。

如果还记得去年夏天发布的英国烟草控制计划，政府呼吁全国各地企业鼓励员工尝试更安全的‘烟草替代品’——这显然意味着电子烟。

正如所说，此次会议旨在审视当前议会室内禁令是否在电子烟问题上发出错误信号，因为议员、工作人员和访客被集中到两个户外电子烟区——对此的看法众所周知！

英国酒吧缺乏电子烟政策获赞

讨论的提案包括允许在议会所有非酒吧区和咖啡馆、单人使用办公室以及所有人同意允许的共享办公室内使用电子烟。

这些都是好事，稍后将谈及TUC代表对此事的说法。

有趣的是英国啤酒与酒吧协会代表的评论——他表示酒吧内使用电子烟根本不是问题，虽然尚无政策，但已交由个体房东自行决定。

可以说这会导致普遍困惑——确实如此——但看到如此大型组织不急于立法而是让常识占上风，也令人耳目一新。

在所在城镇，有几家酒吧允许使用电子烟且无问题，而其他酒吧则直接拒绝——尤其是大型连锁店，未来某个时候确实需要对这些场所开展教育工作。

坚信所谓的‘体贴式电子烟使用’在合理范围内几乎应在所有地方被允许，电子烟使用者有责任不在Smith夫妇啜饮啤酒、享用酒吧午餐时向他们喷出大团烟雾。

但一如往常，跑题了！

好，回到会议。

NNA由Jessica Harding代表，她对大多数议员对电子烟的理解印象深刻，但对TUC代表——来自Unison的Robert Baugh——表现出的态度颇为担忧。

TUC说不……

Unison是英国最大的工会，拥有超过130万名成员，包括许多NHS雇员——NHS基本上宣传电子烟比吸烟安全95%。

Unison似乎忽略了这一点，这显然让其尤其是NHS成员收到了“混乱的信息”。

Jessica表示：

议员们信息非常灵通，提出了非常有洞察力的问题并给出了建议。

议员Adam Afriye提出，公众对蒸汽过于敏感，需要就相关科学提供更好的公共信息。

议员Gareth Johnson认为，媒体在报道科学时需要更加负责任。

议员Kevin Barron爵士表示，ASH数据显示公众对电子烟相对风险的认知正在倒退，且没有证据表明青少年显著吸食电子烟。

他还表示，当前优先事项必须是鼓励吸烟者转向电子烟，而不是被未来可能缺乏证据的电子烟吸食情景所分散注意力。

TUC/Unison代表对所进行的研究持怀疑态度，称PHE的观点并未得到一些组织的认同，例如NHS Wales持有非常不同的观点。

他还表示，电子烟尚未真正普及，这就是青少年吸食量没有显著增加的原因。

英国啤酒与酒吧协会代表表示，其成员并未就电子烟问题联系他们——这不是他们寻求指导的事项。

这一点具有重要意义，因为酒吧是封闭公共场所中电子烟的前线，这表明店主们正在自行摸索并采取适合自身情况的政策，无需官方干预。

显然，每一个关于工作场所电子烟安全的建议和事实都让Robert Baugh同志简单回应道：

TUC不同意……

这已经再清楚不过了，尽管在辩论精神下，这很难称得上建设性和有帮助……

TUC反对在工作场所和室内使用电子烟

TUC几乎自电子烟出现以来就一直持反对态度。

TUC安全负责人Hugh Robertson在其博客中发表了对工作场所是否应允许使用电子烟的看法，内容令人沮丧：

允许在工作场所使用电子烟是个坏主意……

工会机构的澄清是在媒体上一系列误导性文章之后作出的，这些文章暗示上个月发布的政府英格兰五年烟草控制计划支持在工作场所使用电子烟。

事实上，政府计划中关于工作场所的内容很少，仅指出雇主应继续鼓励工人戒烟。

我们需要惠及所有员工的工作场所吸烟政策。

底线是，如果电子烟有助于人们戒烟，我们应该鼓励和支持他们，但同时，我们希望工作场所远离所有可能使我们生病的烟雾。

电子烟的烟雾与其他化学物质同样如此，尤其是长期健康风险仍然未知。

TUC对工作场所电子烟的政策非常明确：

TUC强烈建议工会应确保电子烟在工作场所受到与烟草相同的限制。

不应在任何室内场所使用。

这是因为对他人的风险未知，同时也因为看到人们吸食看似烟草的产品可能造成混淆。

这削弱了禁烟令。

然而，雇主和健康倡导者可能希望推广现有吸烟者使用电子烟以帮助其戒烟，前提是他们仅在通常吸烟时使用，而非在任何禁烟场所使用。

真是狭隘的石器时代思维……

不得不说：

Neil H不同意…… 😉

NNA对TUC的电子烟态度感到失望

NNA对该政策也不满意——Jessica表示：

TUC的政策似乎建立在过去未能成真的恐惧之上。科学已经进步。TUC应跟上步伐。

对TUC支持可能伤害成员并限制其生活方式选择的政策感到失望。

TUC已发布多篇关于工作场所电子烟的博客文章，最新一篇为《工作场所吸或不吸电子烟》。

NNA以一篇措辞严厉的博客文章回应了TUC：

面对对电子烟辩论有良好工作知识的议员小组，所有提及支持工作场所使用电子烟的健康机构的引述都得到了“TUC不同意”的公式化回应。

TUC为何有资格不同意例如皇家内科医学院的观点，并未得到解释。

……为支持其论点，他对每一项关于电子烟合理研究的引用都以已被广泛驳斥的错误信息回应，这些信息只能从热衷于制造恐慌故事的报纸版面中获得。

几乎无一例外，所有这些都被用来支持TUC的政策，即电子烟应与吸烟完全同等对待。

尼古丁是致癌物；我们不知道蒸汽中含有什么；它是儿童吸烟的门户；如果看到过制造疑虑的文章，都被引用了。

这令人非常失望，尤其是所提到的大多数担忧都发表在TUC支持者可能完全不同意甚至公开鄙视的媒体上。

因此，一个旨在捍卫工人权利的组织，在试图促进开放和循证讨论的议员面前表现出永远封闭的心态，唯一结果是电子烟工会成员将因雇主基于神话和无知而被拒绝获得危害减少措施，这是不幸的。

如果要在尼古丁使用的公共卫生方面看到积极变化，各方必须愿意进行公开讨论，这也涉及组织以开放心态获取信息。

把头埋在沙子里或许能让生活轻松，但无助于进步。

说得很好，可在此阅读NNA博客全文《TUC视而不见》。