别再像赶牛一样把电子烟用户赶进吸烟区！

2018年3月6日

字体大小

投诉举报

目录电子烟区——他们是否计划在市中心禁电子烟？NHS户外区域的电子烟区市中心的户外电子烟禁令？

本文目录

市中心禁止电子烟？

电子烟区——他们是否计划在市中心禁电子烟？

尽管英国卫生机构近来传出不少好消息，但仍有一种令人担忧的趋势：把电子烟用户塞进指定区域。

或者更无知地由“死守规矩者”全面禁止电子烟——甚至在户外——当地火车站就是一例……

NHS在医院范围内尤其如此，而市中心规划者——议会和购物中心——如今也在展示其“禁电子烟肌肉”，迫使电子烟用户要么与吸烟者一起抽，要么进入“电子烟区”。

这显然很愚蠢——因为它向吸烟者和公众传递了非常糟糕的信息，公众显然会以为这种雾气对路人一定不健康——而事实恰恰相反。

我所在火车站的虚假禁令

看看，商业街或医院停车场附近的空气中有害物质比电子烟产生的雾气还多。

看看Riccardo Polosa教授最近对英国科学与技术委员会所说的话：

比起身边有人抽电子烟，我更担心出门呼吸威斯敏斯特的空气。

该领域真正的专家还能说得更清楚吗？

NHS户外区域的电子烟区

一段时间以来，电子烟区在缓慢蔓延；在准备就伊普斯威奇和科尔切斯特吸烟者人数下降撰写一篇“好消息报道”后，决定稍作吐槽。

然而，撇开标题，报道的核心是医院范围内吸烟者人数下降，主要归功于电子烟棚和电子烟区。

这些棚子原本供吸烟者使用，因此有必要用NHS资金快速改头换面；它们首次出现在去年的全国无烟日——顺便说一句，今年的全国无烟日是3月8日。

他们尚未公布任何数据来支持这一说法——只是说医院范围内吸烟者“大幅减少”。

多少理解NHS为何在其范围内禁烟——但这是户外，所以有什么问题？

就电子烟而言，英国公共卫生部已强调，没有证据表明所谓的被动吸电子烟会对路人产生不良影响——那为何需要像赶羊一样把电子烟用户赶进专门建造的围栏？

这是混乱的信息；如果NHS真的想推广电子烟，将其作为比吸烟健康95%[且还在上升]的替代品，就需要统一行动。

不只是这样说。

英国公共卫生部博客最近的一篇文章写道：

允许在医院全部或部分区域使用电子烟，有助于遵守无烟政策。而且，遵守越容易，对执法的依赖就越少。
重要的是，当信托机构制定电子烟政策时，要取得对所有人都有效的平衡，无论是员工、患者还是访客。
我们知道，与香烟烟雾不同，没有证据表明被动接触电子烟雾气对健康有害，这就是为什么在禁止吸烟的地方可能允许使用电子烟。

这一信息似乎被许多NHS信托机构以及其他公共场所管理者有意忽视了……

市中心的户外电子烟禁令？

不仅是医院管理者觉得有必要展示他们的电子烟禁令权力。

以伦敦贝克斯利希斯区为例。

议会中的当权者实际上是在通过计划在购物区禁止吸烟来彰显其反吸烟立场。

不，它也不在覆盖范围内——它是在户外新鲜空气中——你知道的，就像全国大多数商业街一样。

我无法用交通和柴油废气对健康危害更大的论点来反驳这一点，因为该市中心是步行区。

然而既然是在户外，那吸烟有什么问题呢？

贝克斯利议会

致命的烟草烟雾肯定会在你知道的……新鲜空气中迅速消散吧？

但嘿，我不是科学家哈哈——但令人担忧的是，如果这个为期6个月的方案被证明“成功”，电子烟会是下一个吗？

又是为了孩子，该方案的发言人解释道：

[该方案旨在]……保护年轻人免受可见吸烟和二手烟的影响。

鉴于大多数无知的反对电子烟的机构——尤其是议会——似乎错误地认为电子烟会导致儿童吸烟——那么他们的意图就非常明显了。

一个户外的禁烟禁电子烟区——至少可以说是绝对荒谬的。

尽管作为电子烟使用者我们可能反对吸烟，但不管喜欢与否，这些类型的反吸烟陈旧法律最终会影响我们，而且议会如何在技术上对新鲜空气实施禁令呢？

我的意思是，我们还没有对呼吸的空气征税……但请关注这个领域哈哈。

该地区公共卫生主任Anjan Ghosh表示：

研究表明，即使与吸烟者同住的学龄前儿童也认为吸烟是常态。通过敦促人们不要在学龄儿童经常光顾的繁忙公共区域吸烟，贝克斯利将支持政府的烟草控制计划，以实现无烟一代的未来。

*叹气*

最新数据显示，“年轻人”中的吸烟率已大幅下降。

虽然禁烟令可能对下降有所帮助——但我的老生常谈是教育而非立法，对我来说这才是下降的关键。

我们已经向几代人讲述了吸烟危害的真实事实，而孩子们一直没问题，并大量停止了染上这一致命习惯！

而且，议会到底凭什么告诉人们在户外公共场所可以做什么和不可以做什么？

相信我——如果这个方案成功——无论如何衡量——这些虚伪的善心人士下一个目标就是电子烟。

如果那发生了，就看着吧，越来越多读《卫报》的善心议员会效仿，电子烟也将被禁止或被迫进入全国各地的电子烟区和吸烟亭*不寒而栗*

顺便说一句，贝克斯利议会正在就该计划进行咨询，您可以在3月16日之前回复——所以请让他们知道您对市中心禁烟令的看法。

记住，他们下一个就会针对电子烟使用者……

斯旺西购物中心禁止电子烟

这正好让我简要谈谈斯旺西最新的电子烟禁令。

别让我开始谈威尔士政府的反电子烟立场和政策，那完全是另一篇文章，会让我的血压飙升哈哈。

好吧，我再次“理解”为什么室内禁止吸烟——我不喜欢但理解。

然而斯旺西购物中心[室内]的管理者现已禁止电子烟——从本周一开始。

电子烟是否应列入NHS处方

中心经理Lisa Hartley表示：

多年来中心一直不允许吸烟，随着电子烟和电子香烟的日益流行，我们认为为了顾客的舒适，引入该政策很重要。
中心外有区域可供人们吸烟和吸电子烟，我们相信顾客会理解这一决定是为了大多数偏好无烟或无电子烟环境的购物者的利益。

该政策包含一句耐人寻味的话：

为了其他购物者的舒适，中心内不再允许吸电子烟。

那吸电子烟的购物者的舒适呢？

为什么把他们和吸烟者赶到同一区域？

PHE在城镇和NHS物业的电子烟政策上有点含糊其辞？

我所在的城镇有一个相当不错的室内购物中心，我经常在使用MTL设备吸一口时被保安瞪眼——使用屏气技巧几乎没有一丝烟雾——这让他抓狂哈哈。

关键是那里没有政策阻止我吸电子烟，而且知道电子烟不在当前禁烟法律的覆盖范围内——我几乎希望他走过来挑战我。

不是为了对抗，而是想看看他如何证明告诉我这是“违法”的，而显然并非如此。

PHE说一种电子烟政策不能适用于所有情况——但对我来说那是推脱。

以下是PHE对政策制定者的最新建议：

早在2016年，我们发布了建议，支持各组织制定基于证据的电子烟政策，并支持吸烟者戒烟，同时管理任何已识别的风险。
没有“一刀切”的方法——对一个组织有效的方法可能不适合或不适用于另一个组织。
因此PHE不规定任何单一政策。最终由每个组织，包括NHS信托机构，决定什么最适合其员工和所有场所使用者。
然而一些核心原则适用，我们制定了以下框架来指导政策讨论：