Wotofo NexM Pro Tank评测——新一代产品

该公司成立于2012年，其电子烟理念源于电子烟行业与无良恐慌制造者之间持续不断的斗争。他们坚定支持电子烟及其改善健康的潜力。

Wotofo在对其mesh coil制造理念印象深刻后，于2019年8月收购了OFRF。事实证明，这是一次相当契合的匹配，更像是合作伙伴关系，因为OFRF目前正专注于CBD/硬件市场。

事实上，Wotofo NexM Pro Tank的前身NexMesh Sub ohm tank最初以OFRF品牌名义推出，但在合并后成为联合项目。还有什么比这更好的方式来巩固握手合作呢？

Wotofo因其亮绿色文字而迅速为人所知。一个有趣的事实是，这种颜色与平衡、和谐以及重生、健康、成长和希望相关。

这款最新产品有望达到围绕mesh coils的部分宣传效果。

Wotofo NexM Pro 雾化器有哪些可期待之处？

这款亚欧姆雾化器在很大程度上延续了此前的成功设计，只是这次雾化芯设计本身提供了更多选择。

网状芯成为当前主流并不令人意外。

它采用四款全新成品雾化芯，并且——等等！还有一款可重建底座同步推出，表明该系列相较初代雾化器有进一步改进。

据称底部蜂窝进气设计旨在提供舒适细腻的口感。

锥形网状结构也从初代雾化器沿用，用于将风味通过烟囱向上汇聚。这应有助于在过程中抑制杂味并提升风味。

每一滴烟油据称都被更快加热，以获得更均匀、更愉悦的体验。这有待本次评测来验证，那么就开始吧！

包装内容

包装内包含：

• NexM Pro雾化器
• H12 Clapton Mesh雾化芯
• H15单网状及并联线圈（预装）
• 用户手册
• 配件包
• 气泡玻璃管

安装H12单Clapton线圈时，随附的直筒玻璃可容纳3.5ml烟油，气泡玻璃可容纳5ml。

使用更宽的预装H15双线圈时，储油容量分别降至2ml和4ml。需要注意的是，其中一些线圈就像子弹一样！

英国版包含一个3.5ml单油箱和两个H15线圈，完全符合欧盟法规。气泡玻璃虽包含在内，但单独包装。

标准版和TPD版除一个显著差异外完全相同：标准版油箱高出2mm。

Wotofo NexM Pro规格

同样，尽量保持简单。

• 油箱材质 不锈钢
• 尺寸 40.85 x 24mm（标准版42.85 x 24mm）——不含吸嘴
• 储油容量 TPD及英国版 直筒玻璃3.5ml/2ml 气泡玻璃5ml/4ml（取决于安装的线圈）
• 储油容量 标准版 直筒玻璃4.5ml/3ml 气泡玻璃6ml/5ml（取决于安装的线圈）
• 吸嘴 810 Delrin
• 绝缘材料 德国PEEK
• 螺纹 510螺纹
• 功率范围 50-80W
• 注油系统 顶部注油
• 气流类型 可调底部气流
• 重量 72g

Wotofo NexM Pro特点

该油箱有多种颜色可选，包括枪灰色、黑色、金色、蓝色、彩虹色以及本次评测的不锈钢色。

据称H15单网状及并联线圈能迸发无与伦比的风味，为味蕾带来超直接感受。

H12网状线圈由Clapton线材制成，使用Ni80线缠绕内部A1 Kanthal线圈。据称这将创造全新的电子烟体验。

如前所述，Wotofo nexM Pro油箱还可使用可重建 deck。我们将在后续单独章节中介绍。

设计与做工质量

测量deck底部周围，油箱周长似乎接近26mm。在气流控制环上方的滚花处缩减至约24.5mm。

三个气流孔宽度约10mm，高度约3mm。

气流控制环表现出相当的阻力，相信随时间推移会变松。

底部为镀金510引脚，突出部分足以用于混合或机械mod。周围是德国PEEK绝缘体。

Wotofo NexM Pro油箱采用顶部滑动机制，但并非完全儿童安全，因为只需在标记处向前推即可打开。

不过，Wotofo在注油垫圈上加入了“单向”阀门系统，应能防止烟油溢出——这是个不错的设计。

顶盖内设有释放口，防止空气被困在油箱内。这是底部气流油箱常见的泄漏原因。

另外值得注意的是，滑块向前移动约8mm，希望能有助于注油。

从油箱部分拧下deck，可见底部镀金。这有助于线圈导电。两侧各有一个引脚从内部控制气流控制环的停止点。

TPD版配有两个管段。直筒管由坚韧的PCTG塑料制成——因此请避免使用任何柑橘基烟油，它容易使该材料开裂。

延长/气泡管似乎由Pyrex玻璃制成。

安装线圈与注油

线圈为插入式，配有看起来厚实的O型圈。

• 从油箱上拧下deck
• 将线圈向上推入烟囱部分，确保紧密贴合
• 将deck拧回油箱部分，注意不要过度拧紧螺纹

在插入油箱前，先给线圈的导油孔注油是个好主意。

• 在标记处向前推顶盖，露出注油口
• 轻轻将瓶嘴穿过硅胶垫圈，向油箱注入烟油
• 将顶盖滑回并牢固就位

让烟油渗入棉花约五分钟后再抽吸。这将降低干烧或烧焦棉花的可能性——即所谓的“预热线圈”。

Wotofo NexM Pro油箱表现如何？

我原本打算使用预装的H15单网状及并联线圈开始测试，额定功率65-80W。电阻0.15ohm，是首个采用此类双线圈设置的线圈。

不幸的是，我搭配的mod都不识别，每次都显示“无雾化器”。

可以拆下底部的几个部件，所以我快速尝试了一下。不过我对线圈工程并不专业，只短暂地让它恢复工作。

电阻到处波动。这线圈真是“波动”得厉害！

一个我不愿冒险的线圈。当然很遗憾，是的！我曾对它寄予厚望，但确实偶尔会发生。

H12单垂直Clapton网状线圈（0.2ohm）额定55-75W

这个线圈没有此类问题。

该线圈由Ni80缠绕Kanthal A1制成。垂直安装，但缺少该系列其他单网状线圈的锥形特性。

我将油箱与Smok Rigel mod搭配使用。使用Exceptional Vapes大米布丁和卡仕达烟油，70VG/30PG比例，添加游离碱尼古丁后开始测试。

在最低55W设置、气流全开时，得到非常凉爽的烟雾。湍流不多，可进行长时间抽吸。

烟雾量极佳，体积充足，弥漫房间，遮住了妻子的脸。

风味特性清晰明确，但吸入时有明显的湿润感。几乎感觉像残留烟油留在舌头上。

将三个气流孔调至中间位置，产生半限制性肺吸。

烟雾产量未变，但注意到风味明显下降，这出乎意料。

提高功率？

决定全力测试，选择最大推荐输出75W，气流再次全开。

Clapton线圈产生更大功率，大量乳制品底调涌现。顺滑、奶质的口感在此水平下真正得以展现。

空气感吸入无湍流，噪音水平可接受。

然而，舌头上的湿润感依然存在。

进一步限制气流时，风味特性再次变得有些怪异，在呼出最后阶段趋于消散。令人费解，与预期完全相反。

即使在最高推荐功率设置下，仍只是温热烟雾。毫无疑问线圈需要大量气流，在任何功率设置下风味表现都更有效。

我将线圈推至超出其能力（90W），湿润感依旧。并非线圈加热不足，这通常是该问题的常见原因。

我绝非专家，但确实对线圈的垂直特性有所疑问。可能是烟油被吸得太高，未完全雾化而留在舌头上。

别误会！这不是回溅，但同样明显。

由于线圈非锥形设计，没有漏斗效应，这可能潜在减少发生几率。

可重建deck——包装内

Wotofo提供了启动所需的一切。

……除了切割和修剪工具。

• H17可重建底座线圈
• Framed staple Clapton
• 3mm棉条/导棉针
• 配件包
• 内六角螺丝刀

设计与做工质量

该可重建底座提供三种颜色：枪灰色、不锈钢色和黑色。

本次评测提供的是后者。

再次配备了凸出的镀金510电极，并带有德国PEEK绝缘材料。因此，如果愿意，可以将该底座用于机械杆或混合设备上。

内 chimney 上的螺丝顺滑流畅，穹顶设计使其尺寸减少了5mm。

顶部的两个O型圈提供了充分的密封，并与Wotofo NexM Pro油箱的外部烟囱连接。

Genisis风格构建底座的周长为16.4mm，因此并非必须构建的最小底座。导棉端口宽约7.5mm，因此棉花不能只是塞进去。

电极柱直径为4mm，电极孔约为2mm，限制了可使用的单线圈构建类型。

底座上集成了一系列20个蜂窝式槽孔，在气流全开时应能实现无限制的直接肺吸。

导棉端口与线圈位置偏心。希望这不会以任何方式影响抽吸质量。

H17 Wotofo可重建底座油箱表现如何？

使用随附的framed staple Clapton线圈测试该底座。它由Kanthal A1制成，最佳工作范围为40-55W。

底座上的AFC环与NexM Pro油箱相同，因此具有相同的气流结构。底座上的蜂窝式进气也有助于保持线圈冷却，同时分散任何限制。

在底座上构建相对轻松，尽管紧定螺丝很可能很快就会滑丝。

必须将线圈脚修剪到电极柱的最边缘，以防止在内烟囱壁上短路。

将线圈放置在距底座约2mm处，居中于蜂窝气流上方，并确保为小导棉端口使用了适量的棉花。

构建电阻为0.35欧姆，对此足够满意。

风味和烟雾产量

一个词：不可思议！

没想到这个小可重建底座能带来如此性能！

在任何功率参数之间切换都能提供极佳的风味再现。抽吸干净、明亮且层次分明，充分展现了所尝试的任何风味的微妙细节。

烟雾质量轻松匹配H12网状成品线圈。非凡的表现！

再次，妻子的脸被烟雾遮蔽，引来一阵轻笑，我以咳嗽为由掩饰 lol。

不是热抽吸！

在这些功率参数下，抽吸从凉爽到微温，因此如果偏好热抽吸，不要期望得到热抽吸。

发现首选设置为50W，气流半限制。

与H12 Clapton网状成品线圈不同，在更紧的气流限制下风味品质有所改善。

要获得限制性直接肺吸，AFC环需要至少关闭四分之三。

通过提供三个气流端口，Wotofo似乎在鼓励更通透的抽吸，主要迎合网状线圈。

吸气期间湍流很少，但不可避免的噼啪声明显。

更有趣的是，没有湿润感，这更让人怀疑垂直网状成品线圈的整体完整性。

优点

• 坚固构建，易于维护
• H12 Clapton网状线圈风味良好
• H17可重建底座风味极佳
• 油箱和可重建部分烟雾产量出色

缺点

• 使用较大瓶子填充油箱时需要移除Delrin吸嘴
• 可重建底座填充后偶尔泄漏（主观）
• 无法选择热抽吸（主观）
• 对于直接肺吸，气流调节似乎有些有限

最终评测结论

遗憾的是，只能对可重建底座部分进行一次比较。同样遗憾的是，Wotofo选择不包含锥形网状线圈。

基于所测试的内容，H17可重建底座完胜。

为什么？

风味品质更加生动。烟雾产量出色，与H12 Clapton网状成品线圈相当，但没有一直强调的湿润感。

尽管不是构建专家，但底座相对易于操作，油箱首次导棉就高效工作。

因此最有效的选项也成为最便宜的——非常适合像这样节俭的人 lol！

Wotofo NexM Pro油箱 vs Wotofo H17可重建底座油箱

两者构建都非常坚固，所有组件螺纹顺滑如黄油。组装和拆卸简单直接，维护轻松。

就泄漏而言，H12 Clapton网状线圈胜出，没有任何问题。

可重建部分偶尔会泄漏，尤其是在填充后，尽管顶盖有内置排气口。

请记住，并不是导棉专家，因此必须为此承担部分责任，可能没有使用足够的棉花。

事实上，油箱的唯一缺点在于填充端口。使用较大边缘的胖瓶子时变得麻烦……有两个原因。

Delrin吸嘴妨碍瓶口，阻止充分插入填充端口。必须移除才能成功填充。

填充端口盖垫圈表面可能沾上烟油，导致偶尔沿油箱侧面溢出。

除了一些看起来可疑的紧定螺丝外，可重建底座构建也非常好。感觉偏心导棉端口存在一些设计问题，但最终与实际抽吸体验无关。

Wotofo NexM Pro油箱 – 抽吸比较

已经提到过，可重建底座的风味优于成品线圈。

比较相同风味时，成品线圈缺乏活力和深度，虽然表现仍好，但未能像可重建油箱那样提取出次要音符。

两个底座使用相同的AFC环，因此都体验到了通透和半限制的直接肺吸。诚然，气流可以有更多变化，但两种情况下烟雾产量都非常出色。

在推荐功率参数内使用时，体验到凉爽或微温的抽吸。由于不是热抽吸的粉丝，这不是问题。

总体而言，对Wotofo NexM Pro油箱和H17可重建底座的能力印象深刻，尤其是后者。

能够在最高推荐功率下连续抽吸，没有任何导棉问题，风味和烟雾产量始终保持一致。

……也许导棉并没有那么差！