Glantzing At Scientists Going Too Farsalinos
随着支持与反对电子烟的团体同时向世界卫生组织（WHO）施压，推文、Facebook帖子和公开信显示出顶尖科学家们可以多么拘谨刻薄。目录 1. 篇幅很重要（对某些人而言） 2. 反社交的社交媒体 3. 质疑驱动其科学研究的因素 4. 再次侮辱他们的智商 1. 篇幅很重要（对某些人而言） 首先，要确保名字后面尽可能挂上最多的头衔字母和资历。
本文目录
1. 篇幅很重要（对某些人而言）
首先，要确保名字后面尽可能挂上最多的头衔字母和资历。Stanton Glantz是此道老手。
他并非唯一一个。为了让自己的话显得可信，人人都会把资历头衔搬出来。看看Sharon，干得漂亮！
当然，有人会说这是一种过度补偿，就像中年男子开跑车一样。
将上述反电子烟活动人士与呼吁WHO基于良好科学做决策的科学家相比。注意他们全都选择不列资历，采用低调做法，只说明自己目前从事的工作，而非详尽生平，如同中年男子开实用家庭掀背车。
2. 反社交的社交媒体
网络骂战并不新鲜。记得曾就80年代撒切尔政策有过激烈交锋，第三个帖子已援引戈德温定律，第五个帖子已骂我是恋童癖：攻击人，而非观点。
没有人比科学家更擅长在社交媒体上引战——其方式是质疑对方的智力，或更糟，质疑对方滥用科学流程。
“基于科学的回应”是扇在Glantz脸上的一记耳光，暗示他的回应绝非基于科学。
当然，也可以不那么含蓄：Clive Bates对Glantz的观点发起全面攻击，称其“半生不熟”。
看过《生活大爆炸》的人都明白，这就像说谢尔顿·库珀愚笨。对于那些喜欢把一长串资历公开展示的人来说，没有什么比被指思维不清更伤人的了。
3. 质疑驱动其科学研究的因素
人们想当然地认为聪明人做聪明事。错了。人就是人，做人之常事；否则“幸灾乐祸”一词便无用武之地，Harry Hill也就没有胖女士从桌上摔下的视频可播了。
科学家也是人，他们工作并领取报酬……但由谁支付？这个“谁”很重要，因为它决定了他们被期望说什么。因此，当有人发表声明或发布电子烟研究时，把一袋燃烧的狗屎放在自家门口的人要么勇敢，要么愚蠢。
4. 再次侮辱他们的智商
至此应当明白，行业顶尖人物都是骄傲的人。他们已擅长掩盖错误并归咎他人（Glantz责怪其“消息源”告诉他Clive Bates在菲律宾）。
Farsalinos博士在许多方面都是专家，但其简历上没有的一项是：用180个字符抨击他人缺乏洞察力的能力。
不过要确保动作快，Glantz习惯迅速删除自己更不恰当的推文——这大概是因为他太愚蠢，行动前不思考。
来源：
West及同事致WHO的信
https:
