加热不燃烧——Vaping With Vic回应辩论
目录 为何他认为HNB产品不应在电子烟店销售，以及他退出New Nicotine Alliance的原因 你对加热不燃烧产品持什么立场，为什么？iQOS是烟草产品吗？
本文目录
为何他认为HNB产品不应在电子烟商店销售，以及他退出新尼古丁联盟的原因
我称最近对NNA主席Sarah Jakes的采访为‘爆炸性’的，我没说错，哈哈，现在Victor Mullin，即YouTube评测者Vaping With Vic，有机会回应。
那次采访中没有提到名字，但不需要火箭科学家就能猜出她可能指的是谁 😉
为了辩论和答辩权，Vic非常愿意就加热不燃烧产品的整个主题表达自己的观点——尤其是关于HNB是否应在电子烟商店销售这一分歧性问题。
正如你所料，这是一次极其有趣的采访，Vic解释了他为何觉得有必要退出NNA准会员身份，以及他为何认为：
英国的倡导活动现在正在消亡，我们都得感谢IQOS和新尼古丁联盟。
言辞激烈。
为公平起见，我向Vic提出了与问Sarah Jakes几乎完全相同的问题，仅在结尾增加了几个针对他立场的问题。
开始吧，没错——这会很颠簸 😉
您对加热不燃烧产品的立场是什么？为什么？
HnB作为戒烟手段有其位置。正如自IQOS约两年前首次出现以来我所说的，该设备“烘烤”烟草，而非燃烧。
作为戒烟方式，有电子烟，然后是HnB，尼古丁替代疗法（贴片和口香糖），最后是医疗手段（Chantix）。
IQOS确实在四种戒烟途径中占有一席之地。
iQOS是烟草产品吗？它是否应该与电子烟同等对待？
是的，IQOS是烟草产品。英国政府本身将其归入与从当地商店或烟草店购买的香烟相同的税级（尽管处于该税级的低端）。
IQOS的补充装含有实际烟草……无法回避，它是烟草产品。
它们应该在网上电子烟商店还是实体店销售？
不，绝对不应该，这就是2016年IQOS首次出现时划定的界限。
两年前，当该设备首次在英国推出时，许多团体和个人（包括后来组建NNA的人）坚决认为HnB产品不应在实体电子烟商店销售。
当时反电子烟游说者提出的第一条论点，在某些情况下现在也是如此，是电子烟是“烟草产品”。我们知道它不是，你的读者也知道它不是。
反电子烟团体提出的牵强论点是尼古丁来自烟草……但贴片和口香糖也是如此，因此该论点在辩论中从未真正站得住脚。
我们现在面临的问题是，超过400家电子烟商店销售IQOS，这些商店现在将烟草产品与Smok、Aspire、Kanger或众多其他制造商的产品放在同一货架上销售。这些商店还销售线圈、烟油、雾化器以及其他所有不能直接归类为“烟草产品”的商品。
现在，反电子烟游说者和反对电子烟的政治家（确实有一些）看到一款属于烟草税级的设备IQOS出现在同一货架上。
该设备被英国政府认定为烟草产品，并且实际上以烟草作为补充装。
我们过去常说的电子烟商店不销售烟草设备的主要论点？那个论点现在已经消失了……彻底消失了，反电子烟团体和游说者再也无法用“电子烟商店在销售烟草产品！”这一老生常谈来辩护，因为猜怎么着？他们现在确实在销售……
对于考虑销售这些产品的电子烟商店，您有什么建议？
该设备的问题在于英国关于销售烟草产品的法律不断变化。Sarah Jakes在EcigClick上的采访抨击了我关于需要许可证的说法。很明显，Sarah在开始攻击时没有做足功课。
苏格兰自2017年起有法律要求商店注册为烟草销售商。威尔士和北爱尔兰正在（我认为威尔士已经）通过类似法律。英格兰是英国最后一个尚未通过法律的国家……但地方当局在某些情况下已自行决定要求商店注册/许可销售烟草产品。
Sarah Jakes NNA Sarah Jakes歪曲了我的话以谋取私利。
如果电子烟商店认真考虑销售IQOS或任何其他HnB设备，那么他们必须研究管辖这些设备销售的法律……而这是你从未看到HnB在电子烟商店销售的支持者公开提到的。如果你在苏格兰，必须注册为销售烟草产品的商店。对于北爱尔兰和威尔士，很快也会实施，最终将在英格兰全国推行。
电子烟商店销售IQOS的下一个障碍是普通购买公众。现在很多人都知道IQOS是什么，如果同一条街或地区有另一家不销售IQOS的电子烟商店，他们会干脆拒绝进入销售该产品的商店……他们会选择在不销售IQOS的地方购物。
对于想要戒烟并尝试这些产品的吸烟者，您有什么建议？
当然可以尝试！特别是如果你已经尝试过电子烟但出于某种原因没有成功。我从未表示反对IQOS作为设备，我反对的是这些烟草产品在电子烟商店销售。
IQOS粉丝团体一直在曲解我的话（如Sarah Jakes的文章），让人觉得我和Chris（empire）等人完全反对IQOS。
事实（其中一些人并不了解其含义）是我们并不反对IQOS作为设备。它在戒烟设备库中有其位置。然而，那个位置不是，也永远不应该是，在你当地的电子烟商店里。
您认为HNB产品的出现是否正在分裂电子烟倡导群体？
不是正在分裂，已经分裂了。在撰写本次采访之时，英国的Vaping Post有一篇关于我的文章，再次散布谎言和半真半假的内容，作者坦率地说，不过是HnB设备的代言人，自诩为“倡导者”，却根本不知道这个词的真正含义。
界限现在已经划定，尤其是这里对Sarah Jakes的采访中她全面攻击我，而当时我是NNA的准会员，并已向NNA捐赠了价值超过3000英镑的电子烟设备，供他们抽奖筹集资金。
新尼古丁联盟的主席……用一篇文章攻击自己的准会员，该文章本质上歪曲了我的话，把我逼到墙角，迫使我退出？
如果这都不是英国倡导场景全面分裂的展示……那我不知道什么才是。
对于知名电子烟用户/倡导者公开争论HNB，您有何看法？
如果对此不发声，如果任由IQOS长驱直入全国各地的电子烟店，直至英国过半电子烟店开始销售该产品，那么这个行业将从内部慢慢腐烂消亡。
这场争论的核心并非HnB设备本身，而始终是HnB在电子烟店内销售及其未来可能引发的后果。HnB的支持者竭力将此事描绘成本人及其他人士在攻击该设备本身，反对将其作为戒烟手段。
事实是，对该设备本身并无异议，但反对电子烟店销售该产品。
Sarah Jakes本应在贸然表态前自行了解情况，她应当知道过去一年本人非常愿意为NNA筹款。本人清楚NNA支持IQOS，清楚NNA正致力于以某种形式推动鼻烟合法化，也愿意捐出价值数千英镑的电子烟设备用于拍卖，以支持NNA继续这一事业。
当前这场争论中，本人与Chris及其他评测者一道，就HnB在电子烟店销售一事道出了一些真相，因为其他人一直在淡化一种烟草产品占据全国各地电子烟店后将对行业造成的后果。
为何决定退出NNA？是否真的不再参与电子烟倡导活动？
离开是因为受到NNA主席Sarah Jakes的排挤。她或许并非直接为之，但她接受EcigClick采访后，本人处于身为NNA准会员、同时却因不认同她及NNA立场而遭NNA主席攻击的境地，而在那次采访之前，NNA关于HnB在电子烟店销售的立场甚至并不明确。
于是，本人退出了。
她在一篇实质上是诱捕文章的内容中歪曲本人原话以对付本人，试图通过后门迫使本人退出，此事在Facebook上引发轩然大波，许多人如今看清了NNA的真实面目——一个如今将自身名号当作棒球棍、打压不服从其路线者使其噤声的组织。
这个组织已与当年Expo大会上NNA代表登台宣称烟草产品不应也绝不应在电子烟店销售的美好时光相去甚远……他们没过多久就彻底转向180度并改变论点，这正是本人从倡导活动中退出的原因。
当NNA主席基本上在说联系议员支持法案毫无意义，而不到一年前同一个NNA还在支持此类法案时，倡导活动还有什么意义？
当唯一的主要倡导组织如今像一群自封的HnB义警四处活动，仅仅因为他人不认同其在电子烟店销售HnB的立场就对其当头棒喝时，参与倡导活动还有什么意义？
当不到一年内，烟草产品不在电子烟店销售的公开立场彻底转向180度，而NNA正试图将其过往公开言论掩盖起来时，参与倡导活动还有什么意义？
当NNA如今与博客圈中一些最喧闹、最令人反感的HnB倡导者步调一致，后者在Facebook和Twitter上以人身攻击来传达观点，而NNA却纵容这些攻击时，参与倡导活动还有什么意义？
英国的倡导活动现在正在消亡，我们都得感谢IQOS和新尼古丁联盟。
关于HNB与电子烟之争，还有什么想补充的？
加热不燃烧设备在戒烟设备与选择中有其一席之地。然而，HnB是一种烟草产品。它被归类为烟草产品，因为——注意了——它使用的是真正的烟草。
一种完整的烟草产品在商业街连锁店或独立电子烟店销售，其后果是巨大的，不仅因为反电子烟游说团体过去曾试图使用“电子烟店在销售烟草产品”这一说法、如今更可拿出证据加以佐证，还因为TRPR。
作为电子烟社群，大家曾有一个坚实的论点：电子烟店不销售烟草产品，那么这里的行业为何要与烟草归为一类？这是不折不扣的事实。
英国的TRPR实质上就是欧盟烟草产品指令，只是换了个新名称。随着每家电子烟店都上架IQOS，英国脱欧后电子烟有望脱离英国TRPR的希望正逐渐渺茫，因为电子烟店不销售烟草产品、行业应与TRPR分离的旧论点如今正逐渐瓦解，一种烟草产品如今出现在多年来从未存放过真正烟草产品的同一货架上。
如今到了2018年，它们确实在销售，其后果将在未来数年影响英国电子烟行业，而曾声称将力争使电子烟与烟草保持分离的NNA，如今已灾难性地辜负了大家。
如果吸烟者想通过IQOS或任何其他HNB设备戒烟，尽管去做！
对此完全没有异议……但这些设备绝不应在电子烟店的货架上销售，因为十年来烟草产品一直被视为与电子烟店所售商品“分离”。
如今这一局面正在改变，正走上一条极难立法、更难回头的道路。
最终思考
Vic的许多说法与本人对HNB产品尤其是iQOS的立场相吻合，正是iQOS——不妨直说——点燃（或该说“烘烤”）了这场争论与分裂。
然而，本人的立场与争论双方都略有不同——尽管本人同样认为这些设备都不应在电子烟店销售。
本人的观点很简单——完全不确定HNB是否如菲利普·莫里斯公司内部科学家及“测试”所称的那样安全，原因如下。
今年1月，本人曾撰写一篇题为《IQOS在美国的终结？加热不燃烧产品首关失利》的文章。
在该文中，本人提及知名通讯社路透社的一项调查，其中菲利普·莫里斯内部举报人暗示这些试验——不妨说——“并非表面那样”，该公司所称比吸烟安全90%或95%的数据受到质疑。
而且不只是PMI内部人士如此表示——在查看“试验”泄露文件后，前FDA局长David Kessler表示：
总体来看，他们显然不具备开展充分且良好对照临床试验的成熟能力。
还请记住本人反复引用的英国食品、消费品及环境中化学品致癌性委员会（COC）主席David Harrison教授的话。
关于HNB产品，他近期对英国议员表示：
其化学物质与香烟烟雾中的完全相同——燃烧。
其中一些化学物质无需燃烧即可产生，例如亚硝胺。
燃烧关乎化学物质的释放量，它们改变了平衡，但化学物质本质上与吸烟所产生的其他化学物质相同，具有致突变并最终致癌的潜在可能。
因此——正如本人反复所言——在针对烘烤烟草安全性的更多独立试验与研究完成之前，将其作为减害工具而敞开双臂欢迎为时过早——更不用说与已知至少安全95%的电子烟产品并排销售了。
顺带一提，本人确实看到了Vic提及的那篇文章，将于本周晚些时候联系作者征求其回应——敬请关注。
那么，再次让讨论在下方评论区继续——是否认同Vic？
