Clive Bates的电子烟简报——关于电子烟必读的文件

Clive Bates是知名的电子烟倡导者。他自2012年起运营Counterfactual博客，就政界人士和公共卫生人物如何对待电子烟提供出色见解。他曾提出与Glantz、McKee和Chapman教授（公开反对电子烟的人士）就这一话题进行公开辩论，但他们未回复他的邀请。

近期，Clive完成了一份关于电子烟和电子雾化的科学与政策简报文件。该文件面向企业、公共卫生倡导者、研究人员及普通读者。

其宗旨是协助“理解和传达电子烟与电子雾化所产生的科学与政策问题。它对电子烟和‘烟草危害减少’采取积极但基于证据的态度。”

该文件的优点在于，电子烟使用者在与朋友、家人和雇主讨论电子烟时可随时查阅其中的信息。鉴于2015年也是选举年，若希望向潜在议会候选人进行科普，它也是极为便利的资料。

该电子烟简报首先介绍电子烟是什么、如何运作、简要历史以及关于庞大使用人群的一些有用数据。未包含的是雇用人员并纳税的大量小企业——但始终可从英国电子烟使用者数量中间接推断。

文件接着涵盖电子雾化背后的科学，以及人们戒烟为国家带来的健康红利。它强调以电子烟替代吸烟如何带来公共卫生效益。关键事实包括：

“电子烟大幅降低健康风险，可能达95-100%”以及“公共卫生效益不依赖公共支出。”

Clive引用了：

“英国领先的戒烟专家；伦敦大学学院的Robert West教授、伦敦玛丽女王大学的Peter Hajek教授、伦敦国王学院的Ann McNeill教授、伦敦大学学院的Jamie Brown博士以及吸烟与健康行动组织主任Deborah Arnott”来支持其信息。

在证明使用电子烟的安全性后，Bates探讨有效性——它们是否有助于人们戒烟？多项研究综合表明确实如此。使用三个来源，包括反吸烟组织ASH的一份，电子烟的有效性毋庸置疑。

遇到的问题在于，报纸经常刊登电子烟批评者发布的误导性报道和虚假信息。Clive接下来转向这一点。他逐一提出他们的反对意见并予以驳斥。这些包括：使用者及他人面临来自烟雾的风险、尼古丁本身、超细颗粒、甲醛生成、烟雾中的毒物、重金属和肺部刺激。所有这些均通过引用独立科学家和医生的实际同行评审研究予以反驳。

随后他聚焦非医学方面的反对意见，驳斥电子烟“使吸烟重新正常化”、采用类似香烟的营销、降低人们有效戒烟的能力或成为非吸烟者进入香烟世界的门户等观念。

他回应了口味是为吸引儿童而创造的荒谬观念（仿佛成年人就不喜欢消灭孩子的Haribo糖果包！），并继续提出若不拥抱电子烟革命将会怎样的问题。他回顾欧洲在Snus上的巨大错误，该产品在其本土瑞典对安全减少吸烟产生了巨大影响。

Bates通过审视源于对烟草行业及其过去五十年行为的不信任的反对意见，完成对潜在反对意见的梳理。反对电子烟的人往往对电子烟持有根深蒂固的看法，因为它看起来像吸烟且像香烟一样含有尼古丁——而他们并不将这一点适用于像土豆这样的高尼古丁产品。

他分析人们可能反对的原因，无论是上述原因，还是因资金来源而存在利益冲突。正如他所说：“不能安全地假设任何拥有公共卫生专业或保护健康职责的人实际上都在为健康利益理性行事。”

文件最后深入探讨国外如何对待电子雾化、可能考虑哪些立法以及这将如何影响吸烟者和电子烟使用者的健康。

得益于Clive公开征集最终文稿及公众贡献，这份出色的作品经过完善，已成为自我教育或向他人科普电子烟、电子雾化和电子烟油的最佳作品之一。