不……电子烟不会让你得肺炎，甚至可能预防肺炎！

健康专家反驳最新媒体电子烟恐慌报道

又来了，就在英国公共卫生部支持电子烟作为比吸烟健康得多的选择几天后，媒体又开始了围绕电子烟的恐慌报道，这次是说电子烟会让你得肺炎。

报纸上的通栏标题和社交媒体上惯常的哗然——博客和新闻网站再次为电子烟棺材上又一颗明显的钉子而欢呼雀跃。

*叹气*

好吧，让我们再一次反驳这一说法，就像我们此前能够反驳所有其他冷门研究一样——那些几乎每周都会冒出来的研究和疯狂科学家的实验。

我们就挑今天报道此事的一个所谓诚实新闻采集堡垒、英国销量最大的报纸——我甚至不愿提它的名字，但它是《太阳报》*不寒而栗*。

标题如下：

电子烟有害：研究表明，使用电子烟的人“更容易得肺炎”。

大多数人只看标题——读大约35个词——然后继续往下看——但任务已经完成，即使后面有反驳[其实没有]，这些信息也已储存在读者脑中。

那么真相到底是什么？

肺炎恐慌报道背后的真相

这项研究其实来自许多人可能会说是可靠来源的机构——伦敦玛丽女王大学。

首席研究员Jonathan Grigg教授表示：

肺炎球菌可以存在于我们的气道中而不致病。

然而，在某些情况下，它们会侵入衬里细胞，导致肺炎或败血症。

好吧，知情者当然知道这一点——那么这项研究到底包含什么？

科学家研究了电子烟蒸气对取自气道的细胞的影响，发现暴露于含尼古丁和不含尼古丁的蒸气时，PAFR[血小板活化因子受体]水平高出三倍。

Grigg教授表示，这意味着细菌附着在气道上的数量翻倍，并补充说：

综合来看，这些结果表明，电子烟使气道更容易被细菌附着在气道衬里细胞上。

如果电子烟使用者暴露于肺炎球菌时发生这种情况，可能会增加感染风险。

该研究昨天发表在显然读者众多的《欧洲呼吸杂志》上，标题宏大：电子烟蒸气增强肺炎球菌对气道上皮细胞的粘附。

又一篇令人翻页的文章从我的清单上划掉了……

好吧，严肃地说，这一切听起来似乎合理——但显然不是科学家——那么研究过电子烟及其对身体影响的专家们对最新媒体恐慌报道怎么说？

健康专家反驳研究结果

说到这里，为什么说电子烟甚至可能预防肺炎？

接下来是伦敦玛丽女王大学烟草依赖研究部主任Peter Hajek教授，他表示：

遗憾的是，该研究没有将细胞效应与吸烟效应进行比较。电子烟气溶胶的效应是与清洁空气的效应进行比较的，但吸烟是更重要的比较对象。

不过，无论比较对象是什么，目前尚不清楚这些发现中是否有任何值得警惕的理由。

论文最相关的部分涉及取自不吸烟或不使用电子烟的人以及电子烟使用者使用前后的细胞。在这里，主要样本中电子烟使用者与非使用者之间的PARF表达没有差异！

该研究只注意到使用电子烟后短暂的急性效应，尚不清楚这可能如何转化为任何健康影响。

来自人的数据——而非以非常不同方式暴露的细胞和动物——显示没有迹象表明电子烟使使用者更容易感染。

它们实际上指向相反方向——

[bctt tweet=”先前的研究表明，从吸烟转向电子烟的吸烟者报告呼吸道感染没有增加，实际上显著减少。” username=”ecigclick”]

你注意到了吗？

“……先前的研究表明，从吸烟转向电子烟的吸烟者报告呼吸道感染没有增加，实际上显著减少……”

我就把这放在这里……悬着……

接下来为反驳最新可怕反电子烟报道的是Peter Opensha教授——实验医学教授——伦敦帝国理工学院，他指出这些细胞再次是从小鼠身上培养的，显然不是人类……

这项在实验室培养细胞和小鼠中进行的研究结果表明，电子烟可能使气道衬里细胞更粘，从而更容易被细菌定植，但电子烟可能增加人类肺部感染风险的证据只是间接的。

尽管电子烟可能增加对肺炎的易感性，但其影响可能低于吸烟本身。我们需要进一步研究，以确定电子烟与吸烟者相比对肺炎易感性的影响。

这可能会得到对使用电子烟、吸烟或两者都不做的志愿者暴露于肺炎球菌的研究支持。

这项研究不应被用作继续吸烟而非使用电子烟的理由——迄今为止的证据是，电子烟远比吸烟危害小。

再一次，当你去掉标题，深入探究研究或发现时——我们再次看到烟幕背后的真相——双关语意。

去年12月，我在《电子烟新闻》上写了一篇关于此事的文章，审视了有史以来最长的一项关于电子烟对肺部健康影响的研究结果。

该研究由杰出的Riccardo Polosa教授——他最近在英国议会发言——领导，来自意大利卡塔尼亚大学。

研究使用从未吸过烟的电子烟使用者，历时超过3.5年，他们发现：

……这项研究没有证明在相对年轻且不吸烟的使用者中长期使用电子烟有任何健康问题。

请记住，PG——电子烟油的主要成分之一——也用于哮喘吸入器。

所以再说一次——不，电子烟不会让你得肺炎——事实上，它可能首先有助于预防肺炎。