公众对电子烟的看法及如何改变

不满情绪愈演愈烈

在南非开普敦附近一家海滨酒馆的露台上，Smok Morph mod。

以40W的功率礼貌地吸了一口，尽量不用大烟雾惊扰周围的中年人群。味道不错。但这份放松并未持续多久……有人拍了拍肩膀：

那语气仿佛我吃了他们的孩子……“您介意吗？”

“当然不介意……不过这是蒸汽，你知道的……”

整桌人纷纷抱怨起来：“还是很恶心”“没什么区别”“我还是不该被迫吸入这个”。

尽管风正把所有香气雾气吹向相反方向。

无奈之下，只能转往室内……那里人群更喧闹，还被迫与吸烟者待在一起，吸入他们真正的致癌物。

近来，围绕电子烟的公众舆论令人颇为不满。

尽管在那个露台上使用电子烟完全合法（无疑基于事实），却仍让人感到不受欢迎、被排斥，甚至有点像在公共场合给自己注射海洛因。

对比现在与吸烟时期对自身健康的了解，只能将此视为混乱且有些无知的公众认知的直接结果。

那么，如何改变公众对电子烟的看法？

宣传攻势

自人们有记忆以来，烟草公司便在阴谋论者心中占据特殊位置。

政府倾向于将烟草税置于公共健康之上，这已不是秘密。

否则如何解释一种零益处、100%具有毁灭生命潜力的东西（即烟草）却合法并在全球商店销售？

世界以某种方式对烟草上瘾……一些人因此致富，另一些人则付出代价。

烟草公司没有预料到的是世纪之交出现的反对力量……这种反对以替代产品的形式出现，对数百万人的解决方案，却是少数人的严重财务担忧。

扭曲认知一：电子烟会导致吸烟

政府和烟草公司的反应迅速而残酷。媒体充斥着明显而公然的宣传。

近期一段视频称，使用电子烟的青少年吸烟可能性高出3倍，恕我直言……什么？？？！！！

背景很有意思，这段视频所属的加州反电子烟运动名为“仍在喷烟”，进一步放大了公众误解：事实上，喷出的是蒸汽……真是彻头彻尾的蠢货。

根据经验，没有人比电子烟使用者更厌恶吸烟。

事实上，电子烟无疑是帮助人们戒除吸烟的出口，而非入门途径。

此外，如果一名吸电子烟的青少年拿起传统香烟尝试，他们很可能会将其熄灭并直接回到电子烟。

英国癌症研究中心提供的一篇重要文章证实，青少年吸烟率正处于历史最低点并持续下降，这直接归因于电子烟。

我们也报道了显示电子烟不会导致青少年吸烟的最新研究。

扭曲认知之二：电子烟与吸烟同样有害

这是典型的道听途说，叠加在耸人听闻之上，再叠加在宣传之上，很大程度上是因为人们倾向于读到一个负面标题后便加以转述，而不做进一步查证。

此外，根据自由撰稿经验，互联网上充斥着基于其他文章的文章，而那些文章很可能又基于另一些文章。

流言蜚语已发展到危险的程度，其传播速度和范围足以造成严重伤害。

媒体热衷于制造恐慌，于是毫无根据的谣言便传播开来。

起初，公众对电子烟持积极态度：

“是的，我听说它是比吸烟更安全的替代品……”

一年之后

“……尽管长期影响仍然未知，”

……这句话被加在了那句话的末尾。

是时候认真对待并认清这种认知转变的来源了。

毫无疑问，随着烟草巨头利益受损变得明显，负面观点不知何故获得了势头。

这些负面报道是烟草巨头及其利益相关者的手笔，这些人长期以来一直在心安理得地危害人类。

他们理应遭到抵制。

“它和吸烟一样有害”如今已成为缺乏知识的吸烟者和不吸电子烟的普通民众的常见说法，而遗憾的是，当面交谈时无法迅速拿出十项有利研究来佐证。

《每日邮报》的这篇文章值得关注，尤其是其中关于香烟中的尼古丁比电子烟中的尼古丁更具成瘾性的部分，原因是香烟中添加了旨在增强尼古丁效果的化学物质。

《卫报》的这篇文章进一步印证了这一观点。

此外，这里还有一项美国政府研究，证明电子烟确实危害更小。如果篇幅较长，可直接跳到结论部分。

电子烟相对于吸烟的危害降低程度是极端且不可否认的。

那些做出改变的人，其健康状况就是这一事实的证明。

扭曲认知之三：你不知道自己在吸什么

甲醛、二乙酰，电子烟油中的化学物质曾受到严格审视，而且不止一次……人们过早下了结论。

从爆米花肺到丙二醇/致癌物转化：这些新闻稿在不考虑所有变量的情况下助长了轰动效应。

参阅关于PG和VG以及二乙酰的文章，以进一步了解所吸电子烟油的成分。大多数负责任的烟油制造商已经去除了有害物质。

在英国，含尼古丁的10毫升瓶装电子烟油在销售前必须经过全面检测。这些烟油不能含有二乙酰等物质。

电子烟使用者为行业的透明度感到自豪，尤其是那些曾是香烟行业受害者的人。

了解自己所吸的电子烟，了解设备，满怀热情地使用电子烟，因为健康状况的改善显而易见。

现在可以游泳和慢跑，胸口不再发紧……医生也注意到了这一改善。

这样做并非出于无法自控。

已经戒除尼古丁，只享受口味。需要迈出下一步，戒除尼古丁，向烟草巨头表明我们已完全不再需要它们。

如果电子烟使用者共同努力戒除尼古丁，来自卫生官员和公众的批评将会大大减少。

尽管如此，仍应提出这个问题：

“你宁愿青少年通过一种至少比吸烟安全95%的媒介来满足尼古丁成瘾，还是宁愿他们被致癌香烟慢慢摧毁？”

应继续鼓励将电子烟作为远比吸烟安全的替代品。

如果担心电子烟油中的甲醛，可参阅相关资料。

扭曲认知之四：那些东西会在人脸上爆炸

尽管此类事件极不可能且极为罕见，这仍是一个流行的论点。只要遵循电池安全最佳实践并阅读手册中的所有说明，这100%可以避免。

另一方面，香烟的危险则是不可避免的，无论以何种方式吸食。

如何纠正扭曲的公众认知

作为电子烟使用者，有责任捍卫所信仰的事物。

电子烟有能力拯救生命，这种公众认知的负面转变必须被阻止。

以下建议可帮助为下次面对误解或关于电子烟的争论时做好准备。

1. 了解设备、其限制、工作原理及预期使用方式。
2. 了解所吸的电子烟，从经批准的制造商处购买烟油并询问其成分。此外，了解这些成分的性质以及吸食这些成分时涉及的化学反应。
3. 减少尼古丁摄入。3毫克甚至0毫克的电子烟依然出色。戒除尼古丁将确保许多针对电子烟的论点根本不适用于你。
4. 了解烟草行业，思考其多年来的运作方式——公然无视公众健康……然后问自己：“这些公司会允许我们从他们口袋里拿走钱而不引起轩然大波吗？”
5. 通过本文中的研究链接或电子烟研究资源进行学习，下次面对误解时，不要羞于引用这些知名组织和出版物的名称及其研究结果。

结论

最后，引用《美国预防医学杂志》发表的一项研究，因为很难表达得更好了：

“结果记录了这样一种误解的增加：电子烟与可燃香烟同等甚至更有害。

该研究强调需要设计公共卫生信息，准确解读关于电子烟使用潜在危害的科学数据，并明确区分电子烟的绝对危害与相对危害。”

这项研究引人入胜且富有启发性，将提供反对扭曲公众认知所需了解的一切。

那么，你是否曾试图向他人解释为什么电子烟是比吸烟更好的替代品？欢迎在下方评论中告知。