世卫组织应接纳电子烟而非攻击它

这项研究属于那种“显而易见”的类型，但确实需要这类基于事实的研究来为电子烟远比吸烟安全这一论点增加分量。

杜克大学的这项研究与两个看似不太可能的盟友的想法不谋而合——新尼古丁联盟与大型烟草公司菲利普莫里斯国际——后者是IQOS HNB和Mesh kit背后的推动力量——稍后详述。

杜克大学科学家的研究显示，如果美国政界人士和FDA对所有电子烟产品实施口味禁令和严格限制，高达47%的电子烟使用者将重新吸烟。

该研究第一作者Lauren Pacek博士表示，她的发现应警示那些寻求全面禁令或限制所有电子烟产品的人：

FDA目前对所有烟草产品（包括电子烟）拥有监管权，我们知道一些社区已采取行动禁止调味电子烟产品。

我们希望初步了解用户对新法规可能作出的预期反应。

研究结果表明，虽然某些法规（如禁止某些口味以限制对青少年的吸引力）可能改善年轻用户的结果，但新法规可能对其他人群产生意外后果。

这些“意外后果”实际上极其令人担忧，查看数据、透过数字背后，我们看到的是面临死于烟草相关疾病风险的真实人群。

再加上此人死亡对亲友的影响，那些反电子烟者实际上是在杀人毁家。

禁止或限制电子烟——吸烟者更多！

科学家研究了一组18至29岁的成年人，询问如果口味禁令——对电子烟的严格监管以及减少点燃型烟草产品中的尼古丁——生效，他们会作何反应。

如你所见，近半数表示如果电子烟被过度监管或口味禁令继续实施，他们将重新吸烟。至于口味——例如如果美国决定只允许薄荷醇和烟草味烟油，17%表示他们不会再用电子烟而继续吸烟。

另一个担忧是，如果电子烟设备和烟油的定制化成为问题，22%将再次放弃电子烟并重新吸烟。研究人员指的是能够控制电子烟设备的功率或所用尼古丁水平。

Pacek表示这项研究令人担忧：

某些潜在的电子烟新法规可能对全体人口产生净益处，例如限制可能吸引年轻用户的口味、提高安全标准，或强制要求烟油使用儿童安全容器。

然而，研究结果表明，也应深思熟虑地考虑可能影响电子烟及其他烟草产品其他用户群体的潜在意外后果。

正如开头所说，这并非火箭科学——我们本能地知道，如果对电子烟实施严格限制，吸烟者将继续吸烟，电子烟使用者将越来越难找到适合自己的设备。

再加上许多吸烟者错误地认为过度监管必然意味着电子烟与吸烟一样有害甚至更有害，我们将看到吸烟率和死亡率上升——残酷但就这么简单。

世卫组织立场将“延续吸烟”

正如上周报道，世界卫生组织2019年全球烟草报告对电子烟描绘了极其负面的形象。

除了坚持其荒谬声称——没有证据表明电子烟帮助人们戒烟——确实如此——它还暗示电子烟“无疑有害”，一些消息来源报道世卫组织称电子烟“无助于对抗癌症”且仍是“年轻人吸烟的门户”。

当然，所有这些荒谬愚蠢的声称已被多次驳斥。只需看看报告赞助方——彭博慈善基金会——即“停止烟草组织和产品”（STOP）背后极端反电子烟的游说/慈善机构。

有这些极端反电子烟狂热分子买单，难怪世卫组织不敢支持电子烟——他们确实喜欢用现金继续资助那些一流的公款旅游。

新尼古丁联盟毫不留情——鉴于世卫组织已将这家英国电子烟倡导慈善机构与军火商列入同一黑名单——确实如此！

一位发言人表示：

世界卫生组织近期关于全球烟草流行的报告只会延续吸烟，使电子烟等非燃烧替代品更难获取、更昂贵且更不便于消费者。

英国公共卫生部研究表明，电子烟至少比吸烟安全95%，在帮助吸烟者戒烟方面比传统尼古丁替代疗法有效2-3倍，证实了英国皇家内科医师学会的观点，即电子烟“在预防烟草使用导致的死亡和残疾方面具有巨大潜力”。

由领先癌症慈善机构英国癌症研究中心资助的近期研究发现，使用电子烟戒烟的人报告成功的可能性比试图在没有戒烟辅助工具帮助下戒烟的人高约95%。

世卫组织报告重申了已被驳斥的论点，即电子烟是年轻人开始吸烟的门户。然而就在上个月，反吸烟慈善机构ASH发表的研究发现，电子烟在年轻人中仍不常见，几乎仅限于当前或曾经的吸烟者。

大多数青少年使用电子烟是尝试性和短暂的，ASH首席执行官Deborah Arnott当时表示：“我们需要保持警惕，继续监测年轻人使用电子烟的情况。然而，英国儿童和年轻人的吸烟率自2010年以来已大幅下降，这并不表明电子烟是吸烟的门户。”

然而，世卫组织仍把头埋在装满烟头的烟灰缸里……相当惊人，如果不是如此严重，这倒是很滑稽。

NNA主席Martin Cullip指出世卫组织的问题，并指出英国的成功：

英国拥有约170万前吸烟者，他们已从吸烟转为完全使用电子烟。

这种行为转变极有可能是由电子烟的可得性及其在英国公共卫生中的推广所驱动。

如果世卫组织真正想降低吸烟率，就必须考虑越来越多的证据表明电子烟是帮助人们戒烟的有效方式。

世卫组织和烟草控制游说团体似乎完全放弃了健康，转而只攻击行业。

确实是明智之言，但世卫组织会很快180度转向吗？令人怀疑，因为正如我们所见，他们持续一贯地支持大型制药公司的无效戒烟工具，如贴片、口香糖和喷雾以及可能导致自杀的致幻药物。

世卫组织不愿与大型烟草公司对话！？！

要解决任何冲突，事实是所有相关方至少应进行某种对话，无论是实际战争还是思想之争。

然而，在烟草危害减少领域，似乎一方热衷于对话并寻找共同点——在此情况下是电子烟行业和大型烟草公司——而世界卫生组织甚至拒绝考虑此事。

幼稚都不足以形容！

当然，与大烟草公司合作存在风险，但有时必须迈出第一步，同时始终保持一定程度的警惕。

但说正经的，WHO最新报告针对的是菲利普·莫里斯公司——尤其是其Un Smoke活动。

正如文章中所说，这究竟只是让人吸烟的巧妙公关伎俩吗？时间会证明，但对此表示怀疑；无论如何，WHO有责任——道义上的责任——尽其所能帮助吸烟者戒烟，如果这意味着与大烟草公司对话，那就对话吧——这里都是成年人……显然。

PMI战略与科学传播副总裁莫伊拉·吉尔克里斯特博士对此表示认同：

WHO持续忽视比卷烟更好的替代品背后的科学，辜负了全球10亿仍在吸烟的男女。

毫无疑问，有科学依据的无烟替代品优于卷烟。

WHO完全有条件鼓励独立研究，并向吸烟者提供基于科学的建议。

然而，他们似乎正在关闭关于有前景的持续吸烟替代品的对话，转而只关注制药行业产品。

这位女士又一次说到了点子上。

如果——这是一个很大的如果——WHO真的热衷于应对他们所称的“全球烟草流行”[他们确实喜欢那个e字开头的词，不是吗]那么他们必须与他们视为敌人的一方对话——在此即大烟草公司，当然还有新尼古丁联盟。

坐在头等舱座位上飞往下一个天堂般的公费旅游地，集体捂着耳朵唱“我们不跟你说话”，这很可悲，当人们的生命受到威胁时更是如此。

WHO需要停止在世界燃烧时瞎折腾——字面意义上的燃烧——因为数十亿人的生命危在旦夕。