火车上的电子烟——被动吸电子烟与酒吧冲突
目录 媒体对被动吸电子烟的又一通胡扯 没有法律能禁止吸电子烟 我预测会有一场酒吧冲突 标题党！关于被动吸电子烟的谎言绝非笑谈 媒体对被动吸电子烟的又一通胡扯 每当涉及媒体与电子烟，他们总是无法坦然面对一连串的好消息，不是吗？
本文目录
媒体对被动吸电子烟的又一通胡扯
每当涉及媒体与电子烟，他们总是无法坦然面对一连串的好消息，不是吗？
在出现若干篇关于电子烟比吸烟更有益的“负责任”报道之后，我们的“老朋友”《每日失败报》又故技重施，这一次几乎是在就被动吸电子烟挑起一场酒吧冲突。
稍后将详述此事以及自由协会的出色回应——但首先来看那篇把吸电子烟与伦敦米德兰铁路上的“反社会”行为混为一谈的报道。
不妨看看那段列车员因一名乘客把脚放在座位上而对其“警告”的视频——实在令人尴尬。
但恕我直言，这种“执法”不仅透着老大哥式的监控意味，还散发着金钱的味道。
我的意思是，否则为什么该话题的发言人会被冠以收入保护与安全主管的头衔？
收入？
我大可以就火车票价大谈特谈，但还是算了……好像他们真需要靠处罚那些“反社会”乘客来创收似的！
他表示：
铁路附例一直存在，但多年来大多数铁路公司已不再重视。低水平的反社会行为与逃票之间存在密切联系。我们的乘客有权乘车，并在我们这里感到安全。通过执行铁路附例，我们可以在问题升级为更严重的情况之前加以制止。
是啊，吸电子烟的人正是那种会逃票乘车的人——反社会又违法！
抱歉，我又变得“尖刻”了——但老天啊……深呼吸，尼尔，哈哈……
好吧，我上一次坐火车是去参加最近的展会——往返途中我都和带着幼儿的家庭一起挤在车门处，有一次还遇到一个带着巨大山地自行车的人。
等车时，我站在站台最末端，周围空无一人，完全在露天环境中——我“被允许”吸电子烟吗——尽管法律上并没有任何规定说我不可以？
不行。
我有心情去挑战这条显而易见的规定吗？
通常我对这类事情相当较真，但当时有几名武装警察在车站巡逻，我可不想跟赫克勒-科赫枪口的另一端争论。
我也反对把吸电子烟与反社会行为放在同一句话里——据铁路公司所说，反社会行为包括“把脚放在座位上”——而根据我的经验，能有个座位已是奢侈，更别提空出一个座位来搁脚了！
南方铁路公司早在2015年7月就宣布，他们也将在其2500列火车和156个车站禁止电子烟。
没有法律能禁止吸电子烟
他们也很客气地指出，由于在任何地方吸电子烟实际上并不违法，他们无法执法，但表示会请吸电子烟的乘客“请停止”。
一位发言人表示：
该禁令不会依法强制执行。7月26日之后，任何被Southern和Gatwick Express工作人员看到使用这类设备的人，都会被礼貌地要求停止。
据信也会存在一定程度的同伴监督，就像乘客看到有人把脚放在座位上一样——相信会有一些人出面干预，指出这对他人来说并不愉快。
“同伴监督”——嗯，这听起来很有奥威尔式的意味，而且很可能在某些车厢里引发不小的争吵！
普通的电子烟使用者并非追求大烟雾的人，他们有常识和风度，会 discreetly 吸电子烟，以在火车、飞机和汽车等场合尽量减少麻烦。
他们当然不需要某个脾气暴躁、自命不凡的乘客来“同伴监督”，从而可能制造出“事端”——还是说这一点完全说错了？
那么苏格兰铁路呢？他们虽然承认电子烟禁令无法依法强制执行，却表示非常乐意让英国交通警察介入！
“你被捕了，伙计”
“为什么”
“因为被礼貌要求后仍拒绝停止吸电子烟”
这种事简直离谱到编都编不出来。
铁路公司与其操心这种无聊的事情，不如把时间和精力投入到让列车准点运行、确保乘客有座位——而不只是用来放脚。
我预测会有一场酒吧斗殴
电子烟媒体从业者似乎要花大量时间扑灭虚假的电子烟新闻和科学报道。
意思是，面对源源不断的虚假报道，宣称电子烟多么危险或糟糕，必须找出事实来反驳最新的“垃圾”报道。
大多数时候，可以用足够的冷水或确凿事实来压制这些报道。
然而，它们就像那些恼人的地下火，闷烧不止，不知不觉间变成吸烟都市传说，只等一点火花便再次燃起。
而比所有这些假新闻加在一起更甚的是，被动吸电子烟的话题出现得极为频繁。
《每日邮报》（有些人称之为《每日失败报》）又故技重施，这次几乎像酒吧里那个坐在安全座位上高喊“戴夫，揍他”的家伙。
想象一下这个场景——正在安静地喝一品脱啤酒， discreetly 吸一口电子烟——在酒吧里使用的是Innokin Pebble和Nautilus 2，这几乎算不上追求大烟雾的设备。
突然，一位愤怒的顾客冲到面前，列举了你和你的电子烟对其他饮酒者造成的影响。
据《每日失败报》引用加州大学伯克利分校“研究人员”的说法，这包括吸入以下物质的风险：
- 致癌甲醛
- 丙烯醛——一种刺激眼睛的毒素
- 白血病
- 脑癌
- 贫血
- 有毒苯，可缩小女性卵巢
难怪会认为一些酒吧顾客和火车乘客可能会有些恼火！
虽然这些都不是可笑之事，但声称所谓的被动吸电子烟会导致其中任何一种，简直近乎荒谬——是彻头彻尾危险且不负责任的新闻报道。
点击诱饵！
来看看自由协会运动负责人Andrew Allison MCIJ的精彩回应，以及他致《每日邮报》的信：
贵报科学记者如此重视伯克利大学的一项研究，实在令人费解。该大学过去以产出片面且受政策主导的研究而闻名，目的是吸引与真相毫无关系的点击诱饵标题。
产生你们标题的方法论又是一个完美的例子。
该研究使用建模而非科学测量设计，作者并未进行实际测量。如果建模是现实的，至少值得注意，但相反，使用了极端排放数据， coupled with 仅在烟草烟雾中测量过的假设，而非蒸汽。该研究存在致命缺陷，似乎故意误解电子烟的工作原理以及使用者如何使用它们。
精彩。
说得再好不过了。
尽管可能在《被动吸电子烟研究适得其反》一文中已经讨论过这个问题。
研究人员试图掩盖他们最近进行的一项“清洁空气”研究的结果。
直到结果泄露给支持电子烟的教授——Michael Siegel博士——才发现了真相。
简而言之，加州公共卫生部的研究团队走访了多家电子烟商店以检测空气质量。
他们选择了充满电子烟使用者且通风极差或没有通风的商店——结果令人震惊——空气中没有发现任何有害健康的东西——什么都没有——零。
以下是发现结果，或者说没有发现：
- 尼古丁：未检测到
- 缩水甘油：未检测到
- 甲醛：7.2 ppb
- 双乙酰：标准方法未检测到
- 2,3-戊二酮：标准方法未检测到
- 乙酰丁酰：标准方法未检测到
- 乙偶姻：标准方法未检测到
- 丙酮：未检测到
- 乙苯：未检测到
- 间,对-二甲苯：未检测到
- 邻-二甲苯：未检测到
- 甲苯：未检测到
- 乙醛：未检测到
- 乙腈：未检测到
- α-蒎烯：未检测到
- 苯：未检测到
- 氯仿：未检测到
- d-柠檬烯：未检测到
- 二氯甲烷：未检测到
- 甲基丙烯酸甲酯：未检测到
- 正己烷：未检测到
- 苯乙烯：未检测到
加州公共卫生部官员使用最先进的设备在真实世界而非实验室条件下，在一堆烟雾缭绕的电子烟商店中没有发现任何有害物质——这是事实——但主流媒体不会看到这些结果——想知道为什么！
然而，在实验室条件下使用“建模方法”而非真实人物在真实情境和现实生活中发现的结果——却被认为应该接受为科学事实？
别逗了。查看关于被动吸电子烟的真相。
关于被动吸电子烟的谎言绝非笑谈
但这真的不好笑——一点都不好笑。
随着越来越多的吸烟者努力通过安全性高95%的电子烟戒烟，他们最不需要的就是假新闻——恐怖故事以及当地酒吧里的人用这种胡言乱语挑起对抗。
不需要天才也能看出，在酒精作用下人们容易争论，电子烟在酒吧可能引发麻烦。
只需一个信息不足、心情糟糕的人与电子烟使用者发生争吵，就可能引发大乱——然后想象一下头条新闻！
在经常光顾的三家酒吧中，有一家已经增加了电子烟禁令——尽管过去3年一直允许使用低调的口吸设备！
新老板娘给出的理由是——“因为新装修”——呵呵。
[顺便说一句，她抽烟很凶，如果顾客需要服务时她正在“抽烟”，就会啧啧不满]
承认有些电子烟使用者没有给自己——或其他人——留面子。
最常去的酒吧[那里有美味的麦芽酒]允许吸电子烟——但在评测大烟雾设备并想猛吸一口时——就走到外面，就这么简单。
这叫做常识——礼貌——然而其他酒吧老板告知，他们酒吧实施禁令的原因是“家伙们看起来像蒸汽机车”。
又回到了教育 vs 立法的口头禅。
如果你是年轻电子烟使用者，或认识年轻电子烟使用者，那尽管在公共场合吞云吐雾吧——但要有分寸，因为正如Andrew Allison所指出的，电子烟使用者要打的仗已经够多了：
英国公共卫生团体对电子烟态度出现的危险转变感到担忧，原因在于有关电子烟的信息不清晰且不准确。
伯克利研究执行不力，甚至可以说居心不良——其结果与本国最负盛名的公共卫生机构的所有说法相悖——只会对公共健康产生负面影响。我们敦促相关方今后在发表前更仔细地审视那些意图以这种方式制造混乱和虚假信息者的动机。
确实是明智之言……
脚注：我刚写完这篇文章，就上Twitter看到英国火车票价将迎来5年来最大涨幅……我猜他们可能会把钱花在更多反电子烟警察和禁电子烟标志上……谁知道呢……
而就在《Metro》[公交车和火车上的免费报纸]的一项最新调查结果中，乘客对在火车上使用电子烟并无异议……
