电子烟行业与电子烟使用者的声音终获英国议员倾听

英国议员明确认识到电子烟监管规定必须推翻重订

英国科学与技术委员会关于电子烟的最新听证会本周加开一场会议，电子烟行业代表与新尼古丁联盟出席作证。

原计划仅安排四场会议，主席Norman Lamb议员认为，让行业以及代表消费者发声的倡导组织NNA进行口头作证十分重要。

会议涵盖了所有常规议题，从烟草产品指令（TPD）监管——烟油口味——短装液——电子烟广告——公共场所电子烟禁令——电子烟产品可能的医疗许可，以及就在以为议题已尽之时，又深入讨论了那个持续发酵的话题加热不燃烧。

出席作证的有：

• John Dunne，英国电子烟行业协会总监
• Fraser Cropper，英国独立电子烟贸易协会主席
• Sarah Jakes，New Nicotine Alliance主席

观看听证会后，Sarah Jakes的表现令人印象深刻；尽管NNA在加热不燃烧产品上的立场引发了一些争议，但她对电子烟用户权利的坚定支持十分突出。

John Dunne在短装烟油“危险”这一话题上的表态令人尴尬，这一说法可能被报纸用作标题——用词或许不当，但UKVIA的这一立场是否另有深意？

IBVTA的Fraser Cropper表现极为出色——非常老练，并猛烈抨击加热不燃烧产品，称其为“特洛伊木马”——精彩！

以下是他们的发言内容：

关于尼古丁含量、烟草产品指令及电子烟征税

专家小组对TPD中一些较为荒谬的方面提出尖锐批评，Sarah Jakes指出：

2毫升烟弹容量限制和10毫升瓶装容量限制——这些限制完全没有科学依据。

专家指出，电子烟用户通常从高尼古丁含量开始，并很快转向较低水平，Sarah表示：

……较高尼古丁浓度有助于让这些人持续使用产品，并帮助他们缓解烟瘾，直到他们或许能够降低尼古丁浓度。

令人担忧的是，受影响的不会只是那9%的人，而是所有跟在我们后面、尚未走上成为大烟雾玩家之路的人——也就是现在使用低尼古丁浓度产品的人群——这些才是我所关心的人。

关于未来对电子烟征税这一棘手话题，Fraser Cropper非常正确地说道：

戒烟带来的明显好处之一当然是健康收益，但对许多家庭而言还有明显的经济收益——这是真实的动力和激励。

如果我们确实共同致力于实现无烟英国，并将电子烟作为主要工具之一，就必须保留对个人的这些激励，而对大多数人来说，最有力的激励莫过于两种产品之间的价格差，我认为缩小这一差距将是欠妥的。

Sarah Jakes表示，此类举措实际上将是一种所谓的“罪恶税”，其后果是消除吸烟者转向更便宜替代品戒烟的动力：

不明白为何要抑制电子烟的使用。

短装烟油问题

这同样是议员们热议的话题，当John Dunne向委员会发表以下言论时，不少人皱起了眉头：

我们担心短装烟油存在危险，因为它们无需检测，而相关调查发现其中使用了违禁物质作为成分。

他表示，UKVIA的成员确实销售短装烟油，且这些产品经过检测，未发现违禁物质……

鉴于零尼古丁烟油没有强制检测要求，UKVIA希望建立：

产品自愿注册制度，与TPD产品的注册方式非常相似，但这同样是自愿性方案。

不过他提出了一个相当好的观点：

如果容量限制被取消，这类产品（短装烟油）就无需进入市场。

针对短装烟油“危险”的说法，Fraser Cropper以理性之声指出：

绝大多数短装烟油产品能够且确实在TPD法规范围内安全并通过检测。可能存在极少数公开销售的产品不符合TPD的要求。

如果修改（瓶装容量）法规，这一问题就会消失。

关于烟油口味

许多电子烟用户都知道，最初使用的是接近烟草的口味，但很快转向其他口味，主要是水果味；专家小组认为，这种转变是电子烟的重要方面。

Cropper先生向议员们表示：

电子烟比吸烟提供更多变量……口味可能是消费者选择的关键区分因素，非常重要。我认为一旦你吸过烟并转向电子烟，就会意识到吸烟实际上是一个多么令人不快的习惯。

确实是至理名言！

电子烟是否应被医疗化？

正如我在文章中所写，不……电子烟不应凭处方获取，凭处方发放电子烟会剥夺吸烟者在决定转换时所做的“自主赋权”。

换言之，通过自行购买包括新电子烟设备在内的一切，他们有更大的成功动力，专家小组也认同这一点。

让电子烟获得药用批准可能需要花费超过1000万英镑，耗时长达3年；正如John Dunne所指出的，电子烟行业快速发展且充满创新，任何医疗化设备都会严重过时且缺乏吸引力，他还补充了一个重要观点：

大多数吸烟者并不认为自己生病了。这不是一种疾病，而是对某种物质的成瘾。

他们还喜欢这是一个由消费者驱动的创新，感觉不像药物，我认为将其推向医疗化道路会产生不利影响。

Fraser Cropper也对医疗化/处方途径持怀疑态度：

目前我们并未发现有什么实际问题，已有300万电子烟用户通过电子烟摆脱了吸烟。而这一成就是在大量错误信息以及电子烟究竟是什么可能存在不清晰的背景下实现的。

所以这是一件了不起的事情，我认为英国应该为此感到非常自豪。

风险在于那些单一设备——可能被监管的两三种——可能无法满足最广泛人群的需求。

我们建议的方向，正如近期工作所体现的，是与专家合作——戒烟服务与独立电子烟商店和企业合作——真正的协同效应就在于此，将他们的专业知识带到需要的地方，以支持本地企业。

电子烟产品广告禁令“荒谬”

此处的普遍共识是，电子烟产品即使有广告限制也应极少。

Sarah Jakes强烈认为，当前禁止电子烟产品在广播媒体上投放广告是错误的，并补充道：

电子烟与吸烟的相对风险认知存在巨大问题。现行法规限制广告商传达对良好公共卫生宣传非常有用的信息……

John Dunne语气稍强，指出其协会近期的Vapril活动未花费NHS一分钱：

VApril影响了20万吸烟者，未动用公共资金……我们不想给NHS增加额外负担，作为行业，我们非常愿意推动这一公共卫生信息。

作为品牌，我们不能像英国公共卫生部那样传达同样的信息，以强化英国相比世界其他地区确实表现出色这一信息，这很荒谬。

Fraser Cropper再次非常直言不讳：

我不想对抗，但我们取得的成就是300万戒烟者，或至少150万戒烟者和300万电子烟用户。就我而言，对抗烟草的最大武器是电子烟行业——我们取得了巨大成功。

束缚我们的手脚，不允许我们推广产品、从烟草手中夺回更多吸烟者，我认为这说不通。

全面电子烟禁令源于“无知与偏见”

Sarah Jakes毫不怀疑她和NNA对当前各城镇出现的电子烟禁令的看法，将其归咎于企业——议会以及交通公司——的“无知与偏见……以及懒惰”。

她提出了许多人在开阔的火车站站台上遇到的问题——那里禁止电子烟——这个问题确实令人恼火。

Sarah呼吁针对实施禁令的公司发出更明确的信息和指导方针，她表示：

我们需要一个示范政策，以便轻松适应他们的需求，让他们不必为此费心……在交通方面，没有理由不能在火车上设置一节允许文明吸电子烟的车厢。

如果哪里都不能吸电子烟，那改用电子烟就没有意义了！

议员们提出的另一个问题是，将电子烟使用者与吸烟者聚集在一起，尤其是在酒吧外，他们担心这可能会诱使电子烟使用者重新吸烟。

Sarah表示：

没有证据表明这一点，吸电子烟5年后对我没有影响，但在最初阶段那确实是一种诱惑。

关键在于整件事的细微之处，在于当你让人们出去这样做时，向他们传递了什么信息。

你把他们赶到外面，是因为他们显然在做某种危险且反社会的事情！

这与烟草政策相同——你赋予了公众轻视和排斥他们的权利，而不幸的是，这种态度正被转移到电子烟使用者身上。

显然需要更明确的指导方针，希望议员们能向英格兰公共卫生署提出这一建议。

加热不燃烧

加热不燃烧（HNB）的整个问题再次浮现，不过Sarah和John Dunne都保持了相当简洁的看法。

Sarah表示：

我们支持加热不燃烧产品，因为它是减害产品——它在戒烟中有一定位置，但我无法确定英国医学协会（BMA）和国家健康与临床优化研究所（NICE）是否会认可其用于戒烟服务。

John Dunne表示：

我们没有观点，因为我们是电子烟协会。

然而，Fraser Cropper非常乐意就整个HNB问题发表看法：

它显然是一种烟草产品，研究表明其危害是电子烟产品的10倍，我们认识到对某些客户、消费者和吸烟者来说，它可能是摆脱吸烟的可行跳板。

我们应非常谨慎地对待其定位——它不应与电子烟混为一谈，两者有本质区别，应受到不同的监管和不同的消费税标准约束，我们对烟草行业尤其是菲利普莫里斯如何将其产品定位为特洛伊木马、使其与电子烟过于紧密地关联表示关切，它本应保持独立和区分。

最终思考

这确实是英国科学与技术委员会关于电子烟和电子香烟的最后一次会议——至少今年是这样。

主席Norman Lamb议员邀请电子烟行业和电子烟使用者代表双方发言，这一做法尤为明智——委员会当然已收到大量书面证据，但面对面会议总能产生更好的效果。

电子烟行业的两位代表为其成员做得很好，尽管用“危险”一词来描述“某些”短装烟油可能会被误解。

顺便说一句，Fraser Cropper表现得非常好，确实是电子烟领域的宝贵财富。

至于NNA主席Sarah Jakes——她代表电子烟使用者发言极为出色，再次证明她是我们这边一位强大的盟友。

接下来议员们将退而考虑所有证据，然后就电子烟可能的未来政策向英国政府提出建议，一旦发布我们将进行报道！

正如我在关于这些会议的上篇文章中所说，目前唯一的障碍是英国脱欧的整个问题，以及上议院在何时甚至是否应离开欧洲的问题上拖延——英国政府未来任何电子烟政策都将取决于此。