11个反电子烟论点 | 如何用事实取胜
电子烟使用者常会在工作场所、家庭或本地酒吧遇到对电子烟一知半解却不断散布电子烟危害不实信息的人。这类人群通常从主流媒体获取虚假甚至有时令人恐惧的信息——一般是小报的耸动报道——并且往往言辞激烈。
本文目录
这类人群通常从主流媒体获取虚假甚至有时令人恐惧的信息——一般是小报的耸动报道——并且往往言辞激烈。
面对铺天盖地的假新闻和虚假信息，人们很容易选择无视，或含糊地说一句电子烟安全95%——但只要掌握关键事实，你就能立刻成为现场专家。
在公共场所吸电子烟时的行为举止，会切实影响公众对电子烟的看法，这其中也包括身边仍在吸烟的人。
同样重要的是，当面对有时愤愤不平——甚至无知——的反电子烟者时，和大多数事情一样，知识是关键。
1. 电子烟会导致爆米花肺……
关于“爆米花肺”论点的关键事实
- 爆米花肺是一种呼吸系统疾病——闭塞性细支气管炎
- 据信由吸入大量化学物质双乙酰引起
- 爆米花工厂的工人患病后，该病得名“爆米花肺”
- 双乙酰可为食品增添黄油奶油风味
- 目前99.9999%的电子烟油已不再含双乙酰——这是烟油制造商的决定，而非立法要求——自我监管的体现
- 燃烧型烟草产生的双乙酰远多于任何曾含双乙酰的电子烟油，且从未有吸烟者患上爆米花肺
反驳爆米花肺与电子烟关联的关键引述
鉴于绝大多数电子烟油已不再含双乙酰，这一论点已基本失去意义。不过，电子烟倡导者、烟草专家Michael Siegel教授表示：
……吸烟时每天接触的双乙酰平均比吸电子烟时高出750倍。
2. 你知道你吸的电子烟里含甲醛吧？
这是自以为是者最爱的论点之一，通常还会附带一句“那是他们往尸体里注射的东西……”
关于甲醛论点的关键事实
- 这些发现来自2015年的一项研究，早已被真正的专家多次驳斥
- 该方法存在缺陷，因为设备使用的温度过高，根本无法实际吸食
- 每位电子烟使用者都知道“干烧”的味道和感受有多糟糕——需要连续吸食数周甚至数月才可能摄入危险剂量的醛类物质
- 烧焦的肉甚至烤焦的面包产生的醛类都多于正常条件下的电子烟
- 因此，烤焦的面包和烧焦的烧烤肉远比电子烟危险
反驳电子烟与甲醛关联的关键引述
鸡肉烧焦后产生的黑色焦脆部分会含有致癌物，但这并不意味着鸡肉本身致癌。电子烟油未过热时，未检测到甲醛。
Peter Hajek教授
3. 被动吸电子烟的论点
这可能是任何电子烟使用者最常遇到的开口陈述之一——当对方以此作为开场白时，你就知道即将进入“电子烟和吸烟一样有害”的争论。
如果不熟悉一氧化二氢的危险性，可以去DHMO网站阅读相关内容。
云雾由超细颗粒组成；家中的灰尘也以超细颗粒形式存在（动物皮屑、污垢、昆虫排泄物、食物等）。
蒸汽中颗粒的大小与其潜在危险性完全无关。云雾的化学成分才是关键——而电子烟远比烟雾安全得多。
夸大一瓶烟油的危险性，却忽视每个厨房水槽下的物品，这纯粹是无知。只有与其他家庭死亡案例对比时，因误用或意外使用电子烟油导致的死亡才有参考意义。
从这个角度看，中毒可能构成家庭中的第二大危险，但烟油在其中的占比与漂白剂相比微不足道。
鉴于连世界卫生组织都认为所谓的被动吸电子烟构成健康风险，电子烟使用者要反驳这一点可谓任重道远。
果真如此吗？
被动吸电子烟论点的关键事实
- 2018年，英国公共卫生部表示没有证据表明被动吸电子烟构成威胁
- 2014年一项由“更绿色环境”科学家进行的研究发现被动吸电子烟不构成负面健康风险
- 加利福尼亚州政府官员试图掩盖一项大规模研究的结果，该研究在测试了众多充满云雾且无通风的电子烟商店后，发现电子烟蒸汽中不含有害化学物质
- 与点燃的烟草不同，电子烟油蒸汽不会释放燃烧烟草烟雾中的致癌物——而后者是吸烟者及旁人大多数吸烟相关癌症的成因
胸部健康专家Riccardo Polosa教授告诉英国议员，伦敦的空气比电子烟蒸汽更令人担忧
反驳被动吸电子烟论点的关键引述
……从“被动吸电子烟”中吸收的尼古丁水平不仅无害，甚至不会产生任何生物效应（连心率加速都不会出现）。
考虑到允许在公共场所使用电子烟可能促使吸烟者转向使用电子烟，在公共场所禁止使用电子烟没有任何科学依据。
4. 电子烟会将重金属留在脑中……
所谓的科学家仅测试了56名电子烟使用者后就提出了这一惊人论断……确实如此。
据称，吸一口喜爱的电子烟会导致重金属渗入大脑，造成损伤甚至癌症。
然而此处的反驳简单到只需说“不”——尽管主流媒体进行了报道，其方法和发现都荒谬至极。
重金属论点的关键事实
- 实验的起点存在缺陷
- 测量值极小
- 电子烟使用者需要每天吸100毫升烟油并持续多年，才能接近甚至达到认可的重金属接触水平
反驳重金属论点的关键引述
作者再次将每次呼吸相关的环境安全暴露限值应用于电子烟，从而把自己和其他所有人都搞糊涂了。
然而人类每天呼吸超过17000次，而电子烟仅吸400至600口。
5. 电子烟会导致肺炎……
科学家们对此颇为自得。
他们基本上是说，我们气道中时常存在的细菌可以与含或不含尼古丁的蒸汽“反应”，从而引发肺炎。
健康与电子烟领域的真正专家并不认同。
肺炎论点的关键事实
- 测试是在小鼠身上进行的
- 研究表明，尝试电子烟的非吸烟者胸部感染比之前更少
- 改用电子烟的吸烟者呼吸系统问题显著减少
- 烟油中的PG——丙二醇——也用于哮喘吸入器
反驳电子烟导致肺炎论点的关键引述
此前的研究表明，从吸烟转向电子烟的吸烟者报告呼吸道感染没有增加，实际上显著减少。
6. 你知道电子烟会损害你的DNA吧？
另一项糟糕得惊人的研究提出，尼古丁和电子烟蒸汽很可能严重干扰DNA，从而可能致癌。
看到这项研究时当即判断其不可信，事实证明如此……
DNA损伤论点的关键事实
- 所用方法与电子烟无关
- 在小鼠和其他动物身上进行的测试无法与人类相比
- 人类细胞被浸泡在商店购买的液态尼古丁中（确实如此）
- 未与点燃的烟草进行对比
- 与吸烟者相比，电子烟使用者的致癌物减少97%
反驳DNA损伤理论的关键引述
人类细胞被浸泡在尼古丁和市售致癌亚硝胺中。这损害了细胞当然不足为奇，但这与电子烟对使用者的任何影响毫无关系。
7. 电子烟会导致心脏病发作……
今年早些时候，科学家们再次几乎兴高采烈地将电子烟与“动脉僵硬”联系起来。
然而他们未告知的是，喝一杯咖啡或长时间看电视（例如连续刷Netflix）也会对身体产生同样的效果。
关于电子烟与心脏健康，有更详细的阐述此处。
- 尼古丁对身体的影响与喝咖啡或刷剧相同
- 动脉僵硬听起来吓人，但健康风险较低
反驳电子烟导致心脏病发作论点的关键引述
……关键问题是它们是否与传统香烟一样有害，而这似乎极不可能，尤其是当它们被用作完全戒除所有香烟的桥梁时。
Tim Chico博士
8. 尼古丁致癌……所以电子烟和吸烟一样危险……
这大概是仅次于被动吸电子烟的最大论点。
简单的答案再次是响亮的“不”——尼古丁不会致癌。
它可能像咖啡因一样具有成瘾性——但绝对不是致癌物。
- 尼古丁是一种天然物质，不仅存在于烟草中，也存在于其他植物和水果中
- 咖啡因和尼古丁有毒，但适量摄入完全没问题
- 点燃烟草中的焦油产生致癌物，而非尼古丁
- 尼古丁与改善记忆和大脑功能有关（战斗机飞行员用它保持警觉）
- 电子烟中的含量低于点燃的烟草
- 没有证据表明尼古丁会导致心脏病或癌症
- 大多数电子烟使用者在过程中会降低尼古丁水平
- 如果尼古丁如此有害，为何会出现在获批的口香糖和贴片中？
反驳尼古丁致癌恐慌的关键引述
就安全性而言，电子烟很可能更接近尼古丁替代疗法（NRT）。NRT长期以来一直被认为是比吸烟安全得多的替代品。
对健康最重要的是停止使用烟草。
英国癌症研究中心
正如本网站所报道的，一封致世界卫生组织的信函由来自全球的53位顶尖公共卫生和成瘾问题专家发出。作为回应，Glantz教授迫使129人签署了他的信函。
Glantz一直是电子烟的直言批评者，但往往依赖个人观点或对实际研究的歪曲来满足个人议程。
值得注意的是，他所在的大学负债严重，并从FDA获得了2000万美元用于资助他的研究中心。他还间接从WHO和制药公司获得资金。
他的信中写道：
9. 是的，但电子烟是青少年开始吸烟的入门途径
Glantz引用CDC全国青少年烟草调查的研究来支持这一说法。报告实际内容是：
“2011-2012年间，在6-12年级的所有学生中……当前电子烟使用率从1.1%上升至2.1%（p<0.05），电子烟和传统卷烟的双重当前使用率从0.8%上升至1.6%（p<0.05）”。
这既未显示快速增长，也未在从未吸烟者中呈现令人不安的比例。不到0.5%的受访者表示自己是非吸烟者，且调查未说明他们是否因使用电子烟而成为戒烟者。调查也仅询问是否“曾经”使用过电子烟，使用可能是一次性事件。
信中引用了一项调查（韩国青少年电子烟使用情况），但未引用Glantz本人所写的部分：“学生中不再使用卷烟者成为当前电子烟使用者的情形很罕见”。
与英国ASH及Robert West教授的研究结果一致，英国的电子烟使用并未成为青少年吸烟的入门途径。
CDC研究本身得出结论：“事实上CDC报告称‘……初中和高中学生当前烟草产品使用率分别为6.7%和23.3%’，而2011年的估计为‘初中7.5%，高中24.3%’”。
这表明美国学校的吸烟率实际下降，因此入门途径的论点站不住脚。
10. 电子烟与卷烟的双重使用没有任何益处
有人指出，没有任何研究支持这一立场——没有研究、没有结论、什么都没有。
确实存在的是，利用从尼古丁替代疗法项目中获得的数据可知，重度吸烟者最有可能尝试戒烟。
最初53人所承认的是，这是一个需要进一步研究的领域，之后才能像Glantz那样对此发表任何声明。
常识表明，使用不含2000多种致癌化学物质和毒素的替代尼古丁输送系统，比吸卷烟更可取——因此每少吸一支烟都是额外收益。
一个类比是，理想情况下每个人都应步行而不使用汽车，因为这样更健康。每周步行去商店一次就少一次驾车出行。
11. “电子烟使用削弱戒烟”
Glantz声称，通过双重使用电子烟和卷烟，完全戒烟的动机减少，电子烟的可及性让吸烟者得以脱责……这允许他们继续其习惯。
他无视欧洲和美国数百万电子烟用户的证词，将所有人斥为“草根造假”。
他声称，所有成功使用电子烟戒烟或防止复吸的人都是由烟草组织资助的。
不知道你如何，但我还没收到支票，我在想要不要写信给英美烟草或菲利普莫里斯？
Glantz依赖并非为此设计的有缺陷研究作为证据，同时贬低所有以此为重点的研究。
来自正规研究的证据支持电子烟确实帮助吸烟者戒烟的观点。作为四个英国论坛和三个海外论坛的成员，经验完全支持这一立场。
苏格兰NHS采用电子烟作为戒烟工具也证实，有专业人士将其视为益处而非障碍。
未被提及的是用于戒烟的电子烟类型。
我们有幸处于这样一个时代：确实存在适合所有吸烟者的电子烟。
投放那些电子烟真相炸弹！
总之，电子烟并非无害，没有专业人士会告诉你它们无害。它们比吸烟安全几个数量级，提供了有效且更安全的尼古丁使用或戒烟方式。
这些只是电子烟用户几乎每天面临的部分论点，掌握事实不仅有助于赢得“争论”，还可能让吸烟者戒掉致癌卷烟。
这无疑是电子烟用户能做的最重要的事情之一——这 literally 是在拯救生命。
无论喜欢与否，公众对电子烟的认知虽缓慢转向更积极态度，但仍由持续攻击电子烟及电子烟用户的主流媒体主导。
所以下次面对那个令人恼火的自鸣得意的反电子烟者时——投放几个事实炸弹，相信我，反应是无价的。
当我说电子烟真相炸弹时——不如把上面的图片保存在手机上。
如果英国癌症研究中心认可所有电子烟相关事物，那么他们与其他所有医疗组织一起肯定是对的，也许那位万事通先生或女士可能真的在从他们自鸣得意的无知屁股里喷烟？
其他来源
