文章标题：ITV电子烟纪录片引发电子烟社区反击！

2020年2月8日

字体大小

投诉举报

近期ITV播出的电子烟纪录片引发英国电子烟使用者和行业倡导团体反击，他们认为这是一篇完全偏颇的“报道”。反击他们认为这是一篇完全偏颇的“报道”。

本文目录

那么，它是否将电子烟描绘成负面形象？

ITV电子烟纪录片评论

一言以蔽之，是的；而且与近期Netflix那部吹捧式纪录片Big Vape Broken不同，这部片子毫无疑问是一篇攻击性报道。

片中充斥着隐藏议程的气息，并塞满了人们已习惯从全球媒体看到的恐吓式内容。

大量影射、诸如“潜在危险”“隐藏化合物”之类的措辞，当然还有不少“那孩子们怎么办？”的追问，全都以那种“忧心忡忡的记者”神情对着镜头呈现。

戏剧性多于事实，而且显然没有任何真实证据支撑……

这是小报式电视手法，使用年轻人靠生命维持设备维持生命的“震撼”画面，当然还有美国一例“可能”与电子烟相关的死亡。

直觉表明，那名有药物滥用史的男子——尽管据称药物检测为阴性——肺部以及天知道还有哪些内脏器官早已受损。

甚至死亡证明也只提示“可能”为EVALI[电子烟或电子烟产品使用相关肺损伤]。

非法THC烟弹

当然，对受EVALI影响的人群深表关切——但必须提醒自身以及ITV：美国99.9999%的该呼吸道疾病病例已被发现由受污染非法购买的THC烟弹引起。

坦率地说，这部ITV电子烟纪录片不太可能影响多少现有电子烟使用者——即便有的话——大家此前都见过负面报道，耸耸肩便继续前行。

然而令人担忧的是，这类攻击性报道将对吸烟者产生的影响。

切勿忘记，电子烟和电子烟产品的核心意义正在于——帮助吸烟者戒烟。

当然，在英国360万电子烟使用者中，有一批硬核群体如今被归类为爱好者，但绝大多数人乐于使用其pod kit，并为不再吸入点燃烟草产生的众多致癌物而欣慰。

请记住，致命的是燃烧——而非尼古丁。

ITV电子烟纪录片——更多反电子烟的长篇抨击

纪录片播出后社交媒体一片哗然，由于没有电视，事先并不知道该节目的播出安排，也不清楚电子烟社群为何群情激愤。

此前还因椎间盘滑脱而无法行动，只能等到症状稍有缓解，才能头脑清醒地在线观看——强效止痛药和可雾化的天然疗法确实会影响判断。

大约5分钟前看完，如前所述，该片偏见之深已至荒谬，不过作为前新闻记者，也能看出制片方想要的角度。

算不上草率的新闻——更像是一种议程设定。

如今大多数记者不过是“复读机”——被告知该持什么角度，事实则被抛诸脑后，平衡的报道已难得一见，因为坏消息依然有销路。

那句老话“流血即头条”浮上心头——冷酷却真实。

MHRA

在近期一篇电子烟新闻中曾预测过这类媒体狂热。

MHRA近期更新了面向英国医生的电子烟指南，也涉及美国的EVALI疫情。

不仅如此，还提到英国两起“可能”与电子烟相关事件死亡之间的牵强关联，正如当时所说：

预计会看到一些围绕此事的媒体恐慌报道。

这些关联确实牵强，如上所述，媒体确实抓住了这一主题，出现了多篇报纸文章，当然还有这部纪录片。

也许是年岁渐长变得平和，也许是体内最后那点药效，看完之后并不愤怒，也谈不上群情激愤，更多的是失望——英国一家主要电视 channel 竟能如此片面。

与英国倡导组织不同，它们似乎集体炸了锅。

不得不说，它们做得对。

英国电子烟倡导组织予以反击！

新尼古丁联盟新尼古丁联盟对ITV电子烟纪录片的批评尤为尖锐：

对英格兰公共卫生署和ASH等英国重要声音的关注少得可怜，几乎带有轻蔑意味，而来自美国、存在财务利益冲突的边缘人物却被赋予突出地位，其言论甚至未经最基本的审视。
然而，一位英国议员却被反复盘问所谓根本不存在的利益冲突，这恰恰证明主持人对议会运作方式一无所知。
Jonathan Maitland是一位优秀的广播人，过去制作过有趣的节目，但在这部纪录片中却显得轻信且无能，如同被上级牵着鼻子走的调查者。
所幸社交媒体对该节目评价严厉，希望决定制作这档低劣攻击性节目的人能意识到，他们误判了本国的公众情绪。

NNA ITV电子烟纪录片回应

这也印证了此前的担忧——纪录片可能对英国吸烟者产生影响，而每年有10万人死于燃烧烟草相关疾病：

但更重要的是，公众对电子烟相对安全性的认知多年来持续下滑，原因正是诸如昨晚ITV播出这类缺乏科学依据的恐慌宣传。
英国公共卫生官员感到无奈，他们传递的积极信息被那些靠误导信息、点击诱饵和短期恶名牟利的人所淹没。
ITV制作的节目无知、缺乏平衡，将在当下及未来损害许多人的生命。
他们应当深感羞愧。
专业记者长期以来一直抱怨博客和社交媒体对新闻报道的冲击。
他们批评这些渠道缺乏标准、在审视重要议题时缺乏客观性，然而昨晚的节目在研究深度和基本事实核查上如此匮乏，反而让国人意识到广播媒体正在衰落。
他们本有机会证明负责任的调查性新闻并未消亡，却选择跳进棺材，用自己的片面危言耸听把棺材钉死。
通过这档节目，Jonathan Maitland和ITV向数百万人传递了误导信息——他们应当继续吸烟，本国的公共卫生官员和政客应被忽视。
英国公众理应得到比这档可耻的底层党派宣传更好的东西。

正如所说，批评尖锐。

IBVTA称该节目将导致死亡

显然，没有任何英国本土倡导组织被邀请参加该节目，尽管英国独立电子烟协会（IBVTA）在节目播出前曾联系制片方，但被无视。

IBVTA 你的电子烟有多安全

IBVTA在声明中表示：

英国在电子烟烟油成分和制造法规方面处于世界领先地位，相关法规最为完善和细致。
产品系列的详细指南和报告系统由英国药品和健康产品管理局在IBVTA的全面合作下制定。
这意味着所有IBVTA成员不仅承诺达到生产标准，还承诺确切、完整地了解所用成分，进行适当的毒理学风险评估，以不会产生污染的方式生产烟油，并对最终产品进行全面检测以确保达到预期质量标准。
将其与其他国家生产销售的烟油，或任何国家黑市销售的烟油相提并论，是完全不恰当的。
IBVTA赞赏吸烟与健康行动组织的Deborah Arnott和英格兰公共卫生署的Newton教授在节目中力求平衡的努力。
然而，制片方显然意在妖魔化英国吸烟史上最成功的戒烟辅助工具，以及使英国在降低吸烟率方面成为世界领先者的消费者主导运动。

并补充了最严厉的批评：

毫无疑问，这种不负责任的报道将导致电子烟使用者重新吸烟，这意味着这档电视节目将直接导致不必要的过早死亡。
不出所料，IBVTA认为这是不可接受的。

确实如此。

UKVIA称纪录片远未达到准确标准

记者Jonathan Maitland同时也是剧作家，这一点恐怕在《你的电子烟有多安全》的戏剧化表现中显露无遗。

众所周知，电子烟行业习惯了戏剧性和各种闹剧，但作为国家广播机构，ITV将“电子烟戏剧”提升到了全新高度，这一点英国电子烟行业协会（UKVIA）并未忽视。

它抓住了Maitland试图渲染烟草和电子烟行业影响英国科学与技术委员会的问题——该委员会是多年来一直调查电子烟的跨党派议会小组。

该委员会衍生出的一个衍生小组——姑且这么称呼——是电子烟跨党派议会小组（APPG）。

该小组是电子烟的坚定支持者，但主席、议员Mark Pawsey被追问该小组如何能由烟草和电子烟行业资助——或者说该委员会背后的秘书处。

John Dunne UKVIA — UKVIA主任John Dunne谈ITV电子烟纪录片

UKVIA非常乐意回应，但在被要求上节目以提供平衡观点时再次被制片方无视：

UKVIA担任电子烟跨党派议会小组（APPG）的秘书处，这是我们倡导行业变革性减害潜力职责的一部分。
与我们工作相关的所有细节均已公开，属于公共信息，这符合我们对透明度的承诺。
UKVIA代表整个电子烟行业，从制造到零售，再到供应链。
我们的完整会员名单始终可在UKVIA网站上在线查阅。
Maitland节目的净影响将是让人们继续吸卷烟，而这在英国每天导致200多人死亡。
在处理公共卫生和危害减少问题时，准确性的标准必须设定得特别高。
UKVIA认为，ITV的节目在这方面远远未达标。

必须承认，每一篇或每一个像这样大肆炒作的反电子烟文章或节目，都意味着更多人将死于吸烟——道理就这么简单。